Abr 272015
 

Ya platicamos anteriormente como encontrar buenas ideas y tratamos el tema de los filtros mentales que cada uno de nosotros tenemos en nuestras mentes. En este blog platicaremos como podemos apagar estos filtros para encontrar las ideas que necesitamos.

Encontrar las ideas y apagar filtros

Osborn, el creador de la Lluvia de ideas o “Brainstorming” como se dice en inglés,  investigó que entornos estimulaban la de las personas, y este estudio llevó a redactar las siguientes cuatro reglas para encontrar ideas (Lluvia de ideas):

  1. Producir tantas ideas como sea posible.
  2. Producir ideas tan locas como sea posible.
  3. Construir sobre las ideas de los demás.
  4. Evite juzgar.

Regla # 1 Establece el volumen como objetivo.

Dado que no sabemos qué ideas tienen valor hasta que las hayamos explorado, colócalas todas juntas, o juega con sus muchas combinaciones, necesitamos ver todo el panorama. Según Osborn, un grupo de cuatro o cinco personas debidamente lideradas puede encontrar nuevas ideas continuamente durante media hora a una hora, produciendo 50 o 100 ideas antes de agotárseles (véase su libro Applied Imagination).

Regla # 2 Anima a cruzar fronteras, a expresar cosas ilógicas, inesperadas e impredecibles.

Ya que naturalmente inhibimos lo que decimos por miedo a la vergüenza, si estableces lo escandaloso y loco como meta y además lo recompensas, estarás ayudando a que este filtro se apague, abriendo la posibilidad de encontrar ideas interesantes. A veces pidiendo que el equipo proporcione las peores ideas para un problema en particular podría llevarnos en direcciones de entretenimiento, lo que lleva a lugares que nunca iríamos de otra manera. ¿Alguna vez te has perdido en una zona desconocida, en una ciudad nueva para ti, sólo para encontrar un buen restaurante, una buena tienda o un excelente lugar para pasar el rato? El descubrimiento puede tener cualquier origen, y la Regla # 2 forza la exploración. Si no se dice nada polémico, extraño, o embarazoso en una sesión de lluvia de ideas, has violado la regla # 2.

Regla # 3, Anima a la combinación de ideas para forzar el pensamiento creativo a través de híbridos e ideas base.

Todas las ideas se hacen de otras ideas. Hacer esto explícito evita que la gente suprima sus ideas por temor a tocar, o cambiar, una idea mencionada por otra persona. El síndrome NIA (No Inventado Aquí), donde se rechazan las ideas de los demás, es una clara violación de la regla # 3.

Por último,

Regla # 4 El secreto del niño en el parque.

El juicio no es necesario durante la exploración; no sabemos lo suficiente acerca de las posibilidades de una idea, ¿Por qué habríamos de rechazar o aceptar cualquier idea? ¿Tu comprarías el primer auto que has manejado? ¿Te casarías con la primera persona sexy que conociste? Cuando estamos a la búsqueda de las ideas, todo el mundo tiene que saber que sus ideas no serán juzgadas sino hasta más tarde. Y si el objetivo es generar un volumen de ideas (Regla # 1), no hay necesidad de evaluar el pensamiento inicial, sólo tenemos que anotarlo para que pueda ser explorado más tarde. El juzgar siempre es muy fácil, y no hay nada de malo en evitar juzgar un tiempo para darle a esas ideas generadas una oportunidad de luchar.

Sin embargo, hay limitaciones. Cuando se realiza en grupos, la dinámica social situacional humana entra en juego. ¿Está todo el mundo tratando de quedar bien con el jefe? ¿Tiene Juan siempre que acaparar la atención? ¿Tiene pedro miedo de decir algo? La designación de un facilitador experto mantiene las cosas fluidas y justas, y se asegura que las reglas se cumplan y que la reunión sólo dura el tiempo que sea necesario. El ambiente debe aproximarse al ambiente lúdico de un parque: una diversión, de bajo estrés, tiempo libre para probar las cosas, despertar la imaginación latente, y el placer de la caza de nuevas ideas.

Y tu… ¿Estás listo para apagar tus filtros y dejar volar tu imaginación?

Abr 202015
 

Se ha abusado del término lluvia de ideas en los 50 años que han pasado desde su conceptualización. El concepto se origina con Alex F. Osborn, cuyo excelente libro “Applied Imagination” lanzado para la industria de la creatividad empresarial. Su popularidad ascendente llevó a una rápida mala utilización de la técnica que fue considerada como una panacea para todos los problemas imaginables del negocio. Al final, al no poder hacer lo imposible, de triplicar coeficiente intelectual de las personas, o cambiando la estupidez de un ejecutivo, o transformar instantáneamente equipos disfuncionales, el mundo de los negocios se volvió contra él, a pesar de su bondad fundamental. Los que todavía utilizan el término lo aplican trivialmente para referirse a cualquier actividad de pensamiento que pudieran necesitar hacer. La verdadera esencia de la lluvia de ideas como método está bien descrita en el libro  “Applied Imagination. El mensaje central es simple:

  • Tú tienes tres cosas: hechos, ideas y soluciones.
  • Tú necesitas pasar tiempo de calidad con cada una de ellas de manera individual.

El gran error es cuando saltamos de los hechos a las soluciones, pasando por alto el juego y la exploración que es lo importante en la búsqueda de nuevas ideas. La mayoría de nosotros tienen experiencia con la búsqueda de hechos; nos golpean con ellos durante toda nuestra educación y medios de comunicación modernos nos golpean  con más. También estamos familiarizados con las soluciones, que son los resultados finales que pagan las facturas y explican por qué hemos sobrevivido en el mundo.

Pero… ¿Encontrar una  idea? ¿Qué es eso? Es lo que algunos pocos adultos somos lo suficientemente pacientes para llevar a cabo, es en el corazón de la creatividad, como el niño en el parque  y la lluvia de ideas, como la define Osborn.

Es necesario que entendamos los siguientes tres puntos:

  • La búsqueda de datos. Es el trabajo de recopilación de datos, la información e investigación acerca de lo que sea que tenga que hacerse.
  • El hallazgo de la Idea. Es la exploración de las posibilidades, sin tantas restricciones como sea posible y utilizar o ignorar los hechos, según sea necesario para encontrar más ideas.
  • El hallazgo de soluciones. El desarrollo de ideas prometedoras en soluciones que se pueden aplicar en el mundo.

Y tu… ¿Sabes cómo realizar una buena lluvia de ideas?

Puedes encontrar más información sobe lluvia de ideas aquí.

Sep 242014
 

En este mundo complejo de hoy, donde vivimos presionados por la necesidad de ser productivos, es decir, eficientes, eficaces y efectivos, todo esto a un costo competitivo y en un tiempo, algunas veces razonable y sin dejar atrás calidad, se hace necesario que nuestros proyectos tengan objetivos inteligentes (smart en inglés).

La mayoría de los gerentes y directores de proyectos estarían de acuerdo en haber oído en más de una ocasión lo siguiente:

“Nunca tengo tiempo suficiente para completar todas mis asignaciones, independientemente de lo bien que mi día fue planeado en el papel.”

“Me gustaría poder contar con más tiempo para cumplir con mis plazos y producir resultados de alta calidad de forma consistente.

Una forma efectiva de lograr tener objetivos efectivos es utilizando la técnica SMART. Smart es una palabra inglesa que significa inteligente pero en nuestro caso, SMART son las siglas en ingles de:

S             Specific (Específico)

  • Pueden ser entendidos de una sola forma.
  • Libres de ambigüedades y términos no verificables.
  • Planteado positivamente.

M           Measurable (Medible)

  • Puede ser verificado

A             Achievable (Alcanzable)

  • Puede ser realizado dentro de las restricciones de nuestro proyecto.

R             Realistic (Realista)

  • Tiene sentido
  • Es apropiado para el requerimiento

T             Tangible (Tangible)

  • Se plantea de manera numérica o formato Si/No o como sea definido previamente con un entendimiento establecido.

Recuerda que es importante de que tengas toda la información a la mano para aplicar cada uno de los estándares SMART, de no ser así, tienes dos opciones, o para, consigues la información y la colocas todos los pendientes en una lista, o también puedes determinar si el estándar es necesario para el éxito.

Y también recuerda de involucrar al cliente del proyecto, así como al equipo de proyecto. En el futuro obtendrás información más precisa.

Y… ¿Son tus objetivos SMART?

Recuerda que la técnica SMART la podemos aplicar en todas las áreas.

Sep 252012
 

Innovacion y la quinta disciplina

Innovacion y Quinta Disciplina

La innovacion es nutrida por diversos avances tecnológicos que hacen posible las ideas que otros conciben se hagan realidad, pero que no tienen la capacidad tecnológica de crear dichos artificios tecnológicos por sí mismos, un ejemplo claro de este concepto es la “Ley de Moore” , Gordon More propuso en los setentas de que el tamaño de los circuitos integrados se reducirían a la mitad cada 5.4 años, esta ley determina el desarrollo tecnológico de las microcomputadoras que dependen de esta reducción de tamaño para la miniaturización de sus aplicaciones.

Lo anterior afirma de que quien desarrolla un concepto en la aplicación de microcomputadoras  dependen del desarrollo tecnológico e inovacion de compañías como Intel para que desarrollen microprocesadores cada vez más diminutos. Así mismo Intel depende en  la innovacion en la nanotecnología para darle un respiro a la ley de Moore dado que, de acuerdo con Kurzweil (2005) para finales del 2020, se requiere desarrollar la nanotecnología para poder darle continuidad a la ley de Moore.

Peter Senge (1990) manifiesta que la innovacion  depende de la integración de tecnologías, estas tecnologías generalmente se desarrollan aisladamente en diferentes áreas de R&D “Research & Development”.  Un maestro en sacarle provecho a este afirmación fue Steve Jobs, he aquí algunos ejemplos:

  1. Apple I, Apple II, Lisa y finalmente la Macintosh, consintieron en la adecuada mezcla de innovaciones, como su fuente de poder por pulsos.     
  2. El IPod requirió la incorporación de la innovacion de Toshiba que estaban por finalizar el desarrollo de un disco de almacenamiento de datos de 5 gigabytes de 1.8 pulgadas, esto permitió la innovacion en el almacenamiento y reproducción de música concebido por Apple como iPod y da inicio la era del MP3 o música digital.
  3. El iPhone requirió del desarrollo de un cristal súper resistente que en su momento se denominaba “Gorilla Glass” de Corning Inc, el cual era fabricado en bajas cantidades por su falta de mercado, hasta que Steve Jobs conecto los puntos y lo hizo parte fundamental de su pantalla táctil des su iPhone y lo demás es historia.

Para entender la quita disciplina de Peter Senge (1990) es necesario entender sus predecesoras:

  1. Dominio personal

    Este permite “poner nuestra vida al servicio de nuestras mayores aspiraciones”

  2. Modelos mentales

    Implica comprender la existencia de paradigmas que nublan el mejor entendimientos de los problemas que nos circundan.

  3. Visión compartida

    Propone el desarrollo de una visión del futuro que propicie un compromiso genuino en los integrantes de un equipo en lugar de un acatamiento.

  4. Aprendizaje en equipo

    Como motor fundamental para el aprendizaje continuo necesario para el desarrollo de los equipos individuales y consecuentemente las organizaciones.

  5. Pensamiento sistémico

    Considera que las primeras cuatro disciplinas se desarrollen como un conjunto con la finalidad de platear una visión y estar conscientes de todas las fuerzas que se requieren dominar para llegar a la meta.

Al final, el pensamiento sistémico o quinta disciplina nos permite entender holísticamente en donde estamos y entender lo que se requiere hacer para llegar a donde queremos ir, el no hacerlo nos condena a un inexorable fracaso.

Alguien en Google buscaba información de “Ventajas y desventajas de la quinta disciplina”, y me preguntaba cómo podía ser eso,  ¿habrá ventajas y desventajas del aprendizaje?, bajo esta  idea la ventaja de aplicar la quinta disciplina es tener la habilidad de entender nuestra meta en el contexto del todo, conectar los puntos de Steve Jobs, la desventaja es no llegar a ningún lado, por no entender a que nos enfrentamos.

¿Tienes alguna experiencia en la aplicación de la quita disciplina? ¿Habías escuchado de la quinta disciplina? Haznos saber tus comentarios no son de gran utilidad.

Referencias

  1. Senge, Peter “La Quinta Disciplina, El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje” Granica, 1998. Mexico.
  1. Isaacson, Walter “Steve Jobs by Walter Isaacson” Simons & Schuster 2011, USA.
  1.   Kurzweil, Ray “The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology” Penguin Books, USA 2005.
Ago 162012
 

Innovacion incremental y disruptiva

Muchas veces nos topamos con los conceptos de  innovacion incremental y la innovacion disruptiva.  En esta ocasión quisiera plantear la diferencia entre ellas y lo que implica la aplicación de las mismas en las empresas o industrias.

Planteando la innovacion como la implementación de algo nuevo que tenga valor para alguien, la innovacion incremental y disruptiva se definen a continuación:

  1. Innovacion Incremental, la cual se aplica en formas o tecnologías existentes como un punto de inicio y que sufren mejoras incrementales que las hacen útiles a otros propósitos.
  2. Innovacion disruptiva, la cual aplica conceptos o tecnologías totalmente nuevas, la aplicación de computadoras nanotecnológicas sería un ejemplo de innovacion disruptiva.

En esta ocasión el punto que deseo enfatizar es  la facilidad de aplicar estos tipos de innovacion, en donde es  un hecho que la innovacion incremental es relativamente fácil aplicar, creo que la aplicación de la innovacion incremental está estrechamente relacionada con la aplicación de tecnología, en donde por ejemplo el Post-it de 3M pegamento resultado de un fallido experimento, resulto en una goma que puede usarse repetidas veces, esta derivo en notas adheribles originalmente amarillas, luego cambiaron de color, luego de forma, posteriormente se le utilizo en papel fotográfico, más tarde se le agregaron formatos para hacerlos más específicos como notas de fax o de mensajes telefónicos, últimamente hasta se usan para crear arte, todo esto innovacion incremental a base de una tecnología o producto, en este caso el Post-it.

Por otro lado la innnovacion disruptiva, es mucho más complicada y más riesgosa de aplicar, si tomamos en cuenta el ejemplo anterior la innovacion disruptiva tendría efecto en el uso de tecnología que no existe, un ejemplo seria la aplicación de semiconductores a temperatura ambiente, los cuales en la actualidad solo existen a temperaturas muy bajas cercanas al cero absoluto, 0 K. Esta tecnología permitiría la levitación magnética que derivaría en una triada de aplicaciones, innovaciones incrementales, en la industria automotriz, trenes y otros objetos que actualmente usen ruedas.

Ignoro si tendremos la oportunidad de ver materializada la tecnología de la pelicula de los ochentas “Volver al Futuro” protagonizada por Michael J. Fox, sin embargo no dudo de que alguien este incansablemente trabajando para lograrlo y cambiar la historia del mundo en lo que se refiere a los medios de transporte tal y como los conocemos.

¿Tienes algún otro ejemplo de innovacion disruptiva? ¿Conoces algún ejemplo de innovacion incremental en la cual hayas participado? Haznos saber tus comentarios no son de utilidad.

References:

  1. Sloane, Paul “What’s the Difference between Creativity and Innovation?”  http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/08/04/whats-the-difference-between-creativity-and-innovation/  USA. Recuperado Augosto 2012.
Ago 012012
 

Creatividad ligada al conocimiento

¿Es la creatividad producto del conocimiento contemporáneo? Es decir ¿Es necesario nuevo conocimiento para desarrollar ideas creativas? En lo que a mí respecta la creatividad no requiere nuevo conocimiento aunque si requiere de cierto grado de este, de acuerdo a Genrich Alltshuller la creatividad humana tiene un patrón, el cual fue encontrado después del revisión de miles de patentes, este patrón fue expresado en lo que se denomina los 40 principios inventivos los cuales son una solución para las contradicciones técnicas.

Con la finalidad de responder a la pregunta si la creatividad requiere nuevo conocimiento voy hacer una analogía con la tabla periódica de elementos, donde existen elementos muy conocidos y otros no tanto como las tierras raras, y otros que son tan difíciles de sintetizar que solo han existido algunas milésimas de segundo en condiciones extremas.

Mi analogía con la tabla periódica tiene que ver con los elementos comunes como conocimiento general, elementos más complejos como las tierras raras como conocimiento contemporáneo y aquellos elementos sumamente difíciles de sintetizar como conocimiento que aún no se ha logrado del todo desentrañar.

Voy a proponer esta analogía con la necesidad de diseñar una herramienta, en este caso una llave española, en la cual independiente mente de su diseño dimensional  y geométrico requerimos seleccionar el material para construirla, de acuerdo con la disponibilidad del material podríamos escoger hierro, aluminio, cobre, magnesio, etc. y sus respectivas aleaciones como acero, Bronce o Nicrom. Hasta este momento hemos usado elementos comunes que representa el conocimiento general, sin embargo digamos que es necesario que esta herramienta que diseñamos requiere que sea magnetizada, aquí específicamente requerimos una herramienta de hierro la cual con el conocimiento general pudiéramos magnetizar adhiriendo un magneto permanente a la misma o haciendo el efecto bobina y temporalmente alinear sus moléculas para crear un campo magnético temporal, todo esto dentro del conocimiento general. Esto se puede mejorar aun si usáramos una tierra rara para crear una aleación a base neodimio (NdFeB) en este caso si se requeriría de conocimiento contemporáneo para lograr que nuestra creativa idea de una nueva herramienta se convierta en una innovación en la aplicación de estas tierras raras.

Sin ser parte de mi propósito llego a la conclusión de Ruth Noller,  profesora emérita para los estudios de la creatividad para el “Bufallo State Collage”, en donde nos dice que la creatividad es la función de la actitud hacia el conocimiento (K), imaginación (i) y la evaluación (E)   es decir C= f a (K,I,E)  al final mi conclusión apoyada por la hipótesis de Ruth Noller es que la creatividad depende del conocimiento pero este puede ser del ámbito general, de un ámbito de alto perfil académico o del producto de investigaciones de alto nivel, en donde el resultado puede lograr ser creativo pero el impacto de la misma depende del valor absoluto de los factores de la función.

¿Crees que se requiera de un amplio conocimiento para desarrollar la creatividad? ¿Tienes algún ejemplo creativo que se base en conocimiento básico general? Haznos saber tus comentarios, no son de utilidad.

 

 Referencias

1)      Altshuller, Genrich. The Innovation algorithm. TRIZ, systemic innovation and technical creativity. Technical Innovation Center, Inc. USA 2005

2)      Wheeler, Russell “Ruth Noller Creativity Formula” http://russellawheeler.com/resources/learning_zone/creativity_formula/ Recuperado Febrero 2012.

May 282012
 

Innovacion con éxito

En un blog reciente comentaba que una idea por más innovadora que sea no viene acompañada de un mercado que la haga un éxito de ventas,  lo mismo un concepto con innovacion que sea tan revelador que traiga reconocimiento a quien la concibió.  Un blog reciente de Gijs Van Wulfen (2012) llamado “How to Pick the Right Idea” o ¿Cómo escoger la idea correcta? en castellano, trae a colación algunos conceptos que aterrizan mis comentarios de manera más concreta, primeramente hace referencia a una cita del reconocido químico estadounidense ganador del premio Novel Linus Pauling, quien dice “La mejor manera de tener una buena idea es tener muchas ideas”, como ingeniero para mi es claro que el desarrollo de múltiples ideas aumenta las probabilidades de éxito de algunas de ellas.

Pero ¿De dónde voy a sacar tantas ideas? Bueno aquí hay algunos puntos de interés, los ingenieros usamos nuestro conocimiento para la solución de problemas, y generalmente nos dedicamos a solución de problemas, a menudo se nos dice que si no tienes problemas que resolver, pues ¡Pide prestados algunos!  Porque siempre hay problemas que resolver. Generalmente quien no resuelve problemas y huye de ellos son quienes no tienen la habilidad ni el conocimiento para resolverlos, de manera que ni resuelve sus propios problemas y lo peor de todo es que no aprende a resolverlos, el único que aprende es quien tiene el valor de resolverlos, en el peor de los casos se puede llegar a la conclusión de que efectivamente un problema no tiene solución.

El segundo y último punto que quisiera remarcar en el blog de Van Wulfen, es la referencia que hace del libro de Robert G. Cooper (2011) “Product Leadership, Pathways to profitable innovation” Liderazgo en productos, caminos para la innovacion con ganancias, en donde pone en un contexto de negocios mis analogías del éxito de ideas y productos con innovacion con la vida natural:

“En un numero de estudios de productos con innovacion, mostraron que de cada siete ideas, solo cuatro entran a la fase de desarrollo y 1.5 son lanzadas y solo una tiene éxito”

Finalmente como ya saben soy un firme creyente del concepto de las larga nariz de la innovacion por Bill Buxton (2008) en donde la creación de una idea debe pasar por un refinamiento que puede llevarla a la tracción por el mercado, la generación de múltiples ideas incrementa la probabilidad de que algunas de ellas tenga el éxito esperado.

Referencias

  1. Van Wulfenm, Gijs “How to Pick the Right Idea?” http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/05/21/how-to-pick-the-right-idea/ USA May 2012. Recovered May 2012.
  2. Marin Mario “¿Es la innovacion una invención súbita?  una  http://innovando.net/es-la-innovacion-una-invencion-subita/ Mexico, March 2012. Recovered May 2012.
May 242012
 

Innovacion y mercado

Una idea por más innovadora que sea no viene acompañada de un mercado, es decir nuestra innovacion como proyecto o producto no necesariamente tiene un éxito garantizado. Haciendo la analogía de una innovacion (Como idea o producto) con una semilla de un gran árbol, esta tiene el potencial de convertirse es ese gran árbol, pero no necesariamente lo va hacer, ¿Por qué es así? Sencillamente porque el orden natural de las cosas, las ideas o productos con sustancial innovacion como cualquier semilla debe de cultivarse y con los debidos cuidados podría convertirse en un gran árbol, sin embargo existen los siguientes inconvenientes:

1)      Qué tal si la semilla nunca toca la tierra.

2)      Si la semilla toca la tierra, ¿Qué pasa si la tierra es árida?

3)      Si la semilla toca la tierra y consigue germinar, ¿Qué pasa si el germinado sirve de alimento para otra forma de vida?

4)      Si el retoño lograra prosperar ¿Qué pasa si es arrasado por un incendio?

5)      Si el árbol lograra prosperar, ¿Qué pasa si es talado?

6)      Si el árbol no es talado, ¿Qué pasa si le cae una plaga?

7)      Si al árbol no le cae una plaga, probablemente se desarrolle hasta que el tiempo lo alcance inexorablemente.

Mi punto aquí es que muchas cosas pueden pasar en el entorno, y de hecho así pasa en la vida natural, un pez desova cientos o miles de huevos para que solo algunos lleguen a la vida adulta e inicie el ciclo de vida para la sobrevivencia de la especie, la tortugas en cientos o miles desovan docenas de huevos en la playa y solo un pequeño porcentaje de ellas llegan a ser adultas para regresar a las playas que las vieron nacer e iniciar el ciclo de la vida nuevamente.

Mi analogía tiene el propósito de remarcar que una idea o producto por más innovadora que sea tiene el riesgo de no florecer porque esas ideas o productos no tienen un éxito asegurado. Si por algún golpe de suerte así le suceden a algunas esto no es una generalidad, la generalidad es que algunas de ellas se quedan en el camino por alguna u otra cosa, pero entonces ¿Qué vamos hacer?

En mi caso particular estoy convencido del concepto de la larga nariz de la innovacion, “The long Nose of Innovation” en donde Bill Buxton (2008) propone que las ideas deben de pasar por un proceso de refinamiento que en su momento puede desencadenar la tracción del mercado desencadenando el éxito de las mimas, en donde ese éxito significa que nuestro producto tiene grandes ventas o que nuestras ideas son usadas por otros colegas que le encuentran utilidad.

Ahora mi propuesta es que como en el mundo natural, hay que generar un buen número de ideas creativas, que no solo sirven al propósito para las que fueron creadas, entre más grande es la cantidad de estas ideas mayores son las posibilidades de que alguna de ellas sea el WOW tan esperado que inexorablemente traerá el éxito deseado.

En resumen, las ideas por más innovadoras que sean y que sirvan a un propósito específico no vienen acompañadas de un mercado (Grandes ganancias y menciones honorificas por la autoría de innovadoras ideas) la analogía con la vida natural es que se necesitan una pléyade de ideas para crear un gran potencial de que alguna llegue al tan anhelado éxito.

¿Has tenido una idea única que se haya convertido en un éxito? ¿Haz experimentado que de todas las ideas que tienes solo algunas alcanzan el éxito? Haznos saber tu opinión, no son de utilidad.

 

Referencias:

1)      Marin, Mario “Desencadenando el porder de la creatividad” http://innovando.net/desencadenando-el-poder-de-la-creatividad/?preview=true&preview_id=581&preview_nonce=307cbb7e47 Mexico Mayo 2012. Recuperado Mayo 2012.

2)      Buxton, Bill. “The Long Nose of Innovation” http://www.businessweek.com/print/innovate/content/jan2008/id2008012_297369.htm January 2008

May 162012
 

Fallas y fracasos asociados con la innovacion

En la ingeniería no hay margen de error, fallar en la manufactura de electrónica automotriz es simplemente impensable, tal vez para quien ofrecen productos y servicios se pueden dar el lujo de decir que pueden fallar una y otra vez hasta alcanzar el anhelado éxito a través de la innovacion en productos y servicios, los ingenieros no tenemos tal opción.

Hemos sabido de los catastróficos resultados de las fallas en neumáticos, en las fallas en sistemas de aceleración de conocidas marcas de autos japoneses, aun las decisiones fallidas en la manufactura de  los más inocentes juguetes infantiles han derivado en costosos resultados. Los ingenieros no fuimos educados para fallar y de hecho juramos en el respeto a la ciencia por el bien de la ciudadanía a la cual ofrecemos nuestro conocimiento, creatividad e innovacion.

Para mí es simplemente inaceptable que la creatividad e innovacion se relacione con la falla y el fracazo, nuevamente un breve artículo firmado por Matt Heinz “Failure is the only path to Innovation” (La falla es el único camino para la innovacion) el autor manifiesta que “Si se trabaja lo suficientemente duro para desarrollar algo realmente innovador y exitoso, el camino estará lleno de significantes fallas una y otra vez”  Por otra parte Eduardo Albala nos menciona que “En una empresa, ser innovador puede resultar poco eficiente a corto plazo, y eso no suele ser muy popular”

En el entorno de ingeniería de manufactura las fallas o fracasos no son una opción, porque:

1)      No existen recursos en ningún entorno empresarial para sustentar repetidas fallas y fracasos como manifiestan los autores.

2)       Las fallas y fracasos pueden comprometer nuestros empleos y las mismas empresas.

3)      Las fallas y fracasos pueden fácilmente socavar la confianza en los profesionistas que se atreven a ser creativos y aplicar la innovacion.

Existen técnicas para sumar asertividad a nuestro proceso creativo y de innovacion, que sin duda nos ayudaran a crear la confianza en que la creatividad e innovacion es de gran beneficio en la productividad de las empresas simplificando los procesos de manufactura y sobre todo eliminando costos en la reducción o eliminación del desperdicio, que no son el fin de este breve artículo.

Conclusiones

La creatividad y la innovacion no debe ser bajo ninguna circunstancia asociada con fallas y fracasos dado que a nadie le gusta fallar ni fracasar, por lo cual en el proceso creativo e innovador se debe de inyectar una buena dosis de efectividad que aunque pareciera difícil de creer es posible, dado que Altshuller creador del TRIZ manifiesta que la innovacion es en gran medida la aplicación de lo que ya existe pero en otros ámbitos de la ciencia o industria.

¿Consideras que es apropiado asociar la falla y el fracaso al proceso creativo y de innovacion? ¿Has fracasado en algún proyecto creativo? Haznos saber tus comentarios no son de gran utilidad.

 

Referencias:

  1. Heinz, Matt “Failure is the only path to innovation” http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/05/04/failure-is-the-only-path-to-innovation/ USA May 4th 2012. Recovered May 2012.
  2. Albalá, Eduardo, ¿Se puede aprender a ser innovador? http://www.innovacion.gob.cl/columna/se-puede-aprender-o-ensenar-a-ser-innovador/ Chile, Abril 2012. Recuperado Mayo de 2012.
May 112012
 

Estandarización De Componentes De Sistemas Automatizados Para Lograr Una Administración Inteligente De Los Activos Estratégicos

Extracto del White paper “Standardize Automation System Components for Smart, Strategic Asset Management” de Patrick Esposito, Misumi USA.

Parte 3

Seguimos con la revisión  del documento de Esposito en el cual platica como las compañías industriales están buscando nuevas formas en las cuales se pueda maximizar la productividad al momento de hacer bajar los gastos operativos, de ingeniera y tiempos y costos de mantenimiento. He aquí como algunas compañías están logrando esto…

En la entrega anterior –Parte 2– comentamos el ejemplo de adquirir un actuador lineal y las ventajas de comprar este sistema ya construido de algún proveedor.

Ahora, platicaremos como podemos construir un sistema de control de una estación semi-automatizada de ensamble y como hacerlo nuestro estándar para obtener una flexibilidad excelente en nuestros sistemas.

Construir vs. Comprar: Factores de decisión

Veamos algunos factores que un gerente de ingeniería tiene que considerar cuando decide comprar o construir una estación semi-automatizada de ensamble.

Para construir un actuador linear, el ingeniero debe calcular:

  • Tipo de control, PLC o PC.
  • Las fuerzas, cargas y tolerancias para cada componente discreto usado en la estacion.
  • Las especificaciones mecánicas relativas al tamaño, fuerza, medidas  e integración.
  • La vida funcional de cada componente, incluyendo la durabilidad y requerimientos de mantenimiento.
  • Cualquier requerimiento especial de medioambiente o industria concerniente a la construcción de materiales, acabado de superficies, requerimientos de lubricación, fricción y generación de ruido.

De nuevo, solamente después de que se terminan los cálculos y las evaluaciones se puede especificar la unidad y ordenar las partes. Aunque en nuestra primera estación invertiremos tiempo y esfuerzo, al terminar tendremos un diseño propio que, al usar componentes estándares disponibles en el mercado será fácil de mantener y podremos adaptar a nuestras necesidades.

Para comprar un estación semi-automatizada, el ingeniero puede evaluar las ofertas de uno o más proveedores favoritos usando catálogos o paginas en línea. Realizar un alcance de trabajo donde se describa al proveedor lo que nuestra maquina tiene que hacer. Como en el actuador lineal, el tamaño correcto, la velocidad, la precisión, el posicionamiento, la repetitividad, carga, capacidad y cualquier otra información esta de antemano resuelta por el fabricante.

La información adicional como la funcionalidad, durabilidad de la unidad, requerimientos de mantenimiento pueden ser consultadas en los catálogos, las hojas técnicas o una llamada al fabricante. Generalmente los fabricantes se reservan el diseño interno de la maquina, por lo que al momento de surgir la necesidad de hacer un pequeño cambio o uno mayor, que de repente se dan los casos tenemos que pagarle al integrador original por esta modificación, perdiendo nuestra flexibilidad e independencia.

A diferencia de Patrick Esposito, mi humilde recomendación es que los Gerentes de Ingeniería tenemos que ser lo suficientemente inteligentes, con datos en la mano, para poder tomar la decisión  de cuando es necesario comprar un sistema ya integrado o construir uno que satisfaga nuestras necesidades y nos de flexibilidad.

¿Tienes dudas? ¿Comentarios? Háznoslos llegar y con gusto de responderemos. ¡Participa!

Link del White Paper original en ingles de Patrick Esposito:

http://s3.amazonaws.com/2012_pdfs/Misumi/WhitePaper_Standardize_Automation_System_Components_091229.pdf

A %d blogueros les gusta esto: