May 092012
 

En busca de la innovacion

¿Quién es capaz de aplicar la innovacion? ¿Solo los genios y artistas pueden ser innovadores? Son preguntas que muchas veces nos hacemos pero que en numerosas ocasiones no tenemos la respuesta, creo que la razón es porque no nos planteamos un par de conceptos que nos permitirían de alguna manera contestar esta pregunta de una manera simple bajo el siguiente contexto: Primero que la innovacion es hacer algo nuevo o diferente que tenga un valor para alguien y segundo que existen dos tipos de innovacion de acuerdo a Tony Wagner (Profesor en Educación en innovacion en el Technology and Entrepreneurship Center, Harvard University): Innovacion disruptiva e incremental.

1) innovacion disruptiva

La cual crea un valor que rompe totalmente con lo que damos por un hecho, personajes como Newton, Einstein, Henry Ford, Dean Kamen o Steve Jobs han roto los paradigmas de la ciencia y el mercado a través de la innovacion disruptiva, en donde el mundo ya no es igual después de sus logros.

2) Innovacion Incremental

La cual se aplica en formas o tecnologías existentes como un punto de inicio y que sufren mejoras incrementales que las hacen útiles a otros propósitos.

Bajo estos dos contextos podemos fácilmente llegar a la conclusión de que probablemente muy pocas personas en nuestro país tendrán la grandeza de aplicar la innovacion disruptiva,  pero sin embargo prácticamente cualquiera de nosotros puede aplicar la innovacion incremental.

Guy Claxton manifiesta que es posible ser creativo e innovador en cualquier tipo de actividad que requiera el uso de nuestra inteligencia porque la inteligencia es creativa por sí misma. Creo que bajo estos conceptos no tenemos porque no intentar ser innovador en nuestros trabajos o en nuestras empresas, lo único que se requiere es nuestra voluntad de querer hacer algo diferente que cree valor, y que derive en un significativo empuje para nuestras carreras y el éxito en nuestras empresas.

El peor error que se puede cometer en este contexto es no atrevernos y dejar que otros lo hagan por nosotros, existe una frase que ignoro su autoría pero que la referencio Denisse Dresser en algún artículo politico que dice que “La fortuna favorece a los audaces pero abandona a los tímidos” seamos audaces en nuestros proyectos pero asertivos al mismo tiempo a través de la adecuada metodología y dejemos atrás esa timidez que nos limita nuestro gran potencial creativo e de innovación.

¿Qué clase de innovador eres? ¿Crees que podamos lograr la innovacion disruptiva? Tus comentarios son importantes, háznoslos saber.

 

 Referencias

 

  1. Rubin, CM “The Global Search for Education: Is Your Child an Innovator?” http://www.huffingtonpost.com/c-m-rubin/the-global-search-for-edu_32_b_1346288.html?ref=tw USA March 2012, recovered May 2012.
  2. Claxton, Guy “Fostering Creativity” http://www.journeytoexcellence.org.uk/resourcesandcpd/research/summaries/rsfosteringcreativity.asp UK, Recovered May 2012.
May 092012
 

Estandarización De Componentes De Sistemas Automatizados Para Lograr Una Administración Inteligente De Los Activos Estratégicos

Extracto del White paper “Standardize Automation System Components for Smart, Strategic Asset Management” de Patrick Esposito, Misumi USA.

Parte 2

Seguimos con la revisión  del documento de Esposito en el cual platica como las compañías industriales están buscando nuevas formas en las cuales se pueda maximizar la productividad al momento de hacer bajar los gastos operativos, de ingeniera y tiempos y costos de mantenimiento. He aquí como algunas compañías están logrando esto…

Componentes configurables, una aproximación práctica

Entender el concepto de componentes configurables es relativamente simple, Las maquinas automáticas y de control de movimiento, sin importar lo especializadas que estén, están típicamente conformadoras por un numero de componentes individuales, como lo son los las transmisiones lineales, los actuadores, los bushings así como las partes mecánicas, platos de metal maquinado y todo el hardware asociado.

Diferentes proveedores tienen la habilidad de configurar esta clase de componentes a especificaciones precisas relativas a dimensión, materiales, maquinados o acabados. Una vez diseñados y configurados a las especificaciones del usuario final, estos componentes pueden estandarizarse dentro de una base de datos dándoles un numero de parte único para un fácil re-ordenamiento por medio de un catalogo o una pagina web.

Construir vs. Comprar: Factores de decisión

Veamos algunos factores que un gerente de ingeniería tiene que considerar cuando decide comprar o construir un actuador linear, de un solo eje, manejado por un motor, el cual es un componente mecánico comúnmente usado en las maquinas y equipos automatizados.

Para construir un actuador linear, el ingeniero debe calcular:

  • Las fuerzas, cargas y tolerancias para cada componente discreto usado en el actuador.
  • Las especificaciones mecánicas relativas al tamaño, fuerza, medidas  e integración.
  • La vida funcional de cada componente, incluyendo la durabilidad y requerimientos de mantenimiento.
  • Cualquier requerimiento especial de medioambiente o industria concerniente a la construcción de materiales, acabado de superficies, requerimientos de lubricación, fricción y generación de ruido.

Solamente después de que se terminan los cálculos y las evaluaciones se puede especificar la unidad y ordenar las partes. Si se usan diferentes proveedores, el usuario debe de esperar la llegada de cada una de las partes.

Para comprar un actuador linear, el ingeniero puede evaluar las ofertas de uno o más proveedores favoritos usando catálogos o paginas en línea. El tamaño correcto, la velocidad, la precisión, el posicionamiento, la repetitividad, carga, capacidad del motor y cualquier otra información esta de antemano resuelta por el fabricante. Sin embargo, esta información es proveída por los proveedores como una unidad, y no desglosada por componente. Todo esto nos ayuda a obtener un inmediato ahorro de tiempo.

La información adicional como la funcionalidad, durabilidad de la unidad, requerimientos de mantenimiento pueden ser consultadas en los catálogos, las hojas técnicas o una llamada al fabricante.

Las ventajas de comprar un sistema ya disponible en el mercado como un todo y no en partes se hace evidente, en este ejemplo de Esposito se escoge un sistema que ya muchos diferentes proveedores venden por lo que el muestra un claro ejemplo donde comprar es mejor que construir.

En la siguiente entrega platicaremos las ventajas competitivas y un ejemplo que muestra que muestra las ventajas de construir sobre comprar.

¿Tienes dudas? ¿Comentarios? Háznoslos llegar y con gusto de responderemos. ¡Participa!

Link del White Paper original en ingles de Patrick Esposito:

http://s3.amazonaws.com/2012_pdfs/Misumi/WhitePaper_Standardize_Automation_System_Components_091229.pdf

May 072012
 

¿Se tiene que fallar para lograr la innovacion?

En repetidas ocasiones me encuentro artículos que sugieren que en la applicacion de la creatividad y la innovacion  se tiene que fracasar, Eduardo Albalá en su artículo ¿Se puede aprender a ser innovador? Hace mención a Woody Allen con la frase “Si no estás fracasando una y otra vez, es que no estás haciendo cosas innovadoras” Por otra parte Mark en su artículo “Veinte maneras de crear ideas millonarias Parte I” nos sugiere “Falla Mucho” y explica “A veces hay que fallar una y mil veces para tener éxito”

El hecho de asociar la palabra fracaso y falla al proceso creativo y de la innovacion es un gran error porque:

1)      Nadie quiere arriesgarse al fracaso si tiene la opción de no hacerlo, aunque eso implique no ser creativo o aplicar la innovacion.

2)      El individuo se puede mentalizarse a que es correcto fracasar o fallar a costa de su proyecto de innovacion.

3)      En el mundo actual no existen los recursos ni el tiempo para fallar, la existencia misma de la fuente de trabajo o la empresa puede ser comprometida.

Mi experiencia en los temas de creatividad e innovacion me permiten visualizar este aspecto de una manera diferente, en donde los proyectos de innovacion no pueden ser invenciones súbitas como manifiesta Vinton Cert, Vicepresidente de Google, quien observa que las invenciones o la innovacion toman tiempo incluso décadas para que generen valor a potenciales mercados, sino que deben de ser procesos que impulsan una idea inicial y que esta se va perfeccionándo sucesivamente hasta alcanzar un nivel de éxito ampliamente aceptado.

Existen varias técnicas que pueden aplicarse para asegurar el éxito de una idea innovadora:

1)      Uso de técnicas 3D. En el ambiente de ingeniera de productos y maquinarias se está impulsando los modelos 3D, que de hecho son capaces de hacer animaciones de cómo funcionan tales ideas como prototipos virtuales, que permiten evitar la falla o fracasos de las mismas durante su aplicación, un mecanismo que fue perfeccionado desde el punto de vista virtual en 3D y animaciones tienen un nivel de éxito casi asegurado.

2)      Impulsos creativos. Los impulsos creativos implican la generación de ideas iniciales que tienen como propósito demostrar que la idea puede tener una aplicación práctica, que inicialmente tienen un nivel de éxito aceptable pero perfectible, en donde la creación de nuevas versiones con mejoras aumentaran el nivel de éxito hasta que nuevas ideas las reemplazaran.

Mi conclusión final en esta ocasión es que no es buena idea relacionar el fracaso o falla con el proceso creativo, tal vez no en el ámbito de ingenieria en el que nos desenvolvemos, Edward de Bono es muy claro al decir que no existe en nuestro idioma una palabra para definir aventura justificada, simplemente le llamamos fracaso o falla cuando no se logran las expectativas esperadas. Al final creo que es responsabilidad de quienes tienen el valor de ser creativos y aplicar innovacion agregar certidumbre a sus proyectos a través de las ideas sugeridas es este articulo o algunas otras que escapan mi mente en este momento.

¿Estás de acuerdo en asociar la palabra falla o fracaso en la aplicación de la innovacion? ¿Cómo sugieres debería de agregarse certeza al procesos creativo e innovacion? Haznos saber tu opinión es importante.

 

Referencias:

1)      Albalá, Eduardo, ¿Se puede aprender a ser innovador? http://www.innovacion.gob.cl/columna/se-puede-aprender-o-ensenar-a-ser-innovador/ Chile, Abril 2012. Recuperado Mayo de 2012.

2)      Mark, “Veinte Ideas de Crear Ideas Millonarias Parte I” http://escuelapararicos.net/20-maneras-de-crear-ideas-millonarias-parte-i/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter Recuperado Febrero 2012

3)      Chandler, McDonald “ Father of the Internet Knows Best” http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/01/24/father-of-the-internet-knows-best/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Innovation&utm_term=Innovation&utm_content=Innovation January 2012.

May 072012
 

Estandarización De Componentes De Sistemas Automatizados Para Lograr Una Administración Inteligente De Los Activos Estratégicos

Parte 1

Buen dia, un tema de interés del cual se habla día a día en las empresas, es el de la estandarizacion, ya sea en productos, procesos o sistemas, se busca estandarizar para lograr un ahorro en tiempo, dinero y esfuerzo en el desarrollo, fabricacion, comercializacion y soporte de los mismos.

Hablando en el ambito industrial,  me gustaría compartir con ustedes un White Paper que, aunque nos muestra las bondades de comprar todo ya hecho, nos muestra las bases para entender cuando debemos seleccionar un sistema o disenar uno por nuestra cuenta y las ventajas y desventajas de una u otra opcion.

Virtualmente cada industria esta siendo afectada por la desaceleración económica de estos tiempos y, sin importar que estén en la industria manufacturera, industrial, de productos de consumo, o procesando y empacando alimentos o bebidas, química, farmacéutica al final cada planta se basa en maquinaria automatizada y sistemas para mantener las operaciones funcionando eficientemente. Las compañías industriales están buscando nuevas formas en las cuales se pueda maximizar la productividad al momento de hacer bajar los gastos operativos, de ingeniera y tiempos y costos de mantenimiento. He aquí como algunas compañías están logrando esto…

El extracto del documeto original lo he dividido en tres partes (inlcuyendo esta) para hacerlo modular y de fácil lectura.

Para ahorrar tiempo y dinero,  algunas compañías están estandarizando maquinaria y componentes de automatización lo más posible además de hacer un outsourcing de la producción de estos componentes configurados a proveedores previamente calificados. Al hacer esto, estas empresas han encontrado la manera rápida de ensamblar y reconfigurar sistemas de procesos y remplazar partes de maquina para mantener el equipo corriendo.

El hacer outsourcing de los componentes también ha probado que entrega un valor financiero que se refleja en los métricos financieros de la compañía. Algunas empresas que han adoptado esta estrategia citan ahorros medibles en los costos de los componentes cuando estos son fabricados por un tercero que cuando son fabricados en el taller o tool room de la misma empresa. Otras han notado que la disponibilidad de efectivo ha aumentado ya que se ha reducido el inventario, especialmente en los componentes estandarizados que pueden ser entregado se una forma eficiente y pagable y una corta noticia.

En las proximas dos entregas veremos como podemos lograr una estandarizacion en nuestros sistemas automatizados ya sea comprando sistemas ya integrados o integrandolos nosotros mismos.

¿Tienes dudas? ¿Comentarios? Háznoslos llegar y con gusto de responderemos. ¡Participa!

Referencias:

Extracto del White paper “Standardize Automation System Components for Smart, Strategic Asset Management” de Patrick Esposito, Misumi USA.

Link del White Paper original en ingles de Patrick Esposito:

http://s3.amazonaws.com/2012_pdfs/Misumi/WhitePaper_Standardize_Automation_System_Components_091229.pdf

May 022012
 

Desencadenando el poder de la creatividad

El ser humano está destinado a aprender desde que nace, nadie nos enseña a aprender dado que es intrínseco en el ser humano, Peter Senge 1990 manifiesta que “los niños son intrínsecamente inquisitivos, aprendices hábiles que aprenden a caminar a hablar y algunas veces para arreglárselas por su cuenta”

Al parecer nunca dejaremos de aprender y entre más aprendemos terminamos llegando a la conclusión que resume la célebre frase de Sócrates  “solo sé que no se nada” lo cierto es que lo mas seguro es que como seres humanos jamás termináramos de aprender.

El tópico de discusión en esta ocasión es ¿Que más es intrínseco en el ser humano?, Tomislav Buljubasic propone que la creatividad es un derecho de nacimiento y por tal motivo todos y cada uno de nosotros en nuestros entornos de ocupación laboral podemos ser creativos, y manifiesta que el conocimiento y el tiempo son los principales obstáculos de la creatividad.

El hecho está en que esta ocasión coincidimos es que el desarrollo de la creatividad debe de iniciar desde la infancia, dado que nuestro potencial de aprendizaje está latente desde que nacemos, alguien podría objetar de que a temprana edad los niños no tienen conciencia de que es la creatividad, sin embargo tampoco lo tienen de que es el agua, de que podemos nadar en el agua y que no podemos respirar bajo el agua, sin embargo hemos visto repetidas veces esos bebes nadando, buceando como peces en el agua! ¿Cómo le hacen?

En una ocasión tuve una de esas ideas que llegan de la nada, en donde visualice que el ser humano es como una semilla, en donde una semilla sin tener conciencia de lo que es, con las condiciones correctas puede lograr convertirse en un frondoso árbol, radiante y esplendoroso bajo el cielo con grandes ramas, flores, frutos y albergar algunas otras formas de vida en él. Así mismo el ser humano con las adecuadas condiciones puede llegar a lograr grandes cosas porque las posibilidades están intrínsecas en el ser humano, el gran misterio es ¿Cuáles son esas condiciones? En lo que criticaría Robert Kiyosaki, autor del best seller “Padre Rico, Padre Pobre” sabemos que crear un buen profesionista conlleva a darle condiciones a nuestros hijos de tener una decente educación y los cuidados necesarios en se desarrolle saludablemente, hasta lograr esa meta, creo que la gran mayoría de los seres humanos sabemos bien para bien o para mal esas condiciones.

La conclusión aquí es que el potencial para crear un individuo con plenitud en creatividad está intrínseco en el ser humano, lo único que nos resta en encontrar las condiciones que desencadenan el poder creativo tal que permitan explotar el incalculable potencial humano en creatividad e innovación que nos han permitido, entre otras cosas, llegar a planetas remotos en nuestro sistema solar y vislumbrar aquellos nuevos mundos que existen fuera de él.

¿Qué opinas al respecto? ¿Piensas que la creatividad es intrínseca en el ser humano y solo requiere buscar las condiciones que desencadenen su potencial? Haznos saber tu opinión es importante.

 

Referencias

  1. Senge, Peter “La quinta disciplica” Granica USA 1990.  
  2. Buljubasic, Tomislav “Creativity – a Birthright” http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/04/21/creativity-a-birthright/ USA recovered May 2012.
  3. Kiyosaki, Robert y Lechter, Sharon “Padre Rico, Padre Pobre” Aguilar, Mexico 2005. Tr Alvarez del Castillo, Fernando
Abr 252012
 

Desarrollando nuestra Creatividad I

Desarrollar la creatividad indudablemente nos conduce a desarrollar nuestra habilidad de aplicar la innovación efectivamente y sin duda nos llevara el éxito en nuestra empresa o en nuestro trabajo.

Sin embargo la gran pregunta es ¿Cómo desarrollar la creatividad?, en blogs recientes “¿Es necesario un desarrollo mental para como motor de la creatividad?” y “El desarrollo mental como motor de la creatividad II” se propone la idea de incrementar el desarrollo mental como estímulo para creatividad e innovación, sin embargo haciendo referencia al citas celebres como la de Mademoiselle Bartin “No hay nada nuevo salvo lo que se ha olvidado” rescato el trabajo de Ruth Noller “La fórmula de la creatividad” que indudablemente debe de ser la guía para desarrollo de la creatividad:

Ruth Noller, quien fue profesora emérita para los estudios de la creatividad para el “Bufallo State Collage” conceptualizo una expresión matemática para definir la creatividad C= f a (K,I,E)  en donde las variables representan en la función matemática son las siguientes:

1)      Creatividad (Creativity)

2)      Conocimiento (Knowledge)

3)      Imaginación (Imagination)

4)      Evaluación (Evaluation)

Esta expresion denota que la creatividad (C) es una funcion de la actitud (a) hacia el conocimiento (K), la imaginacion (I) y la evaluacion (E). Si tomamos en cuenta esta función matemática podemos platear que para desarrollar la creatividad debemos desarrollar estas variables:

Conocimiento (Knowledge) El conocimiento puede ser fácilmente desarrollado a través del desarrollo de una carrera profesional y mejora aún más con el estudio de una maestría o un doctorado. Alguien podría objetar que Dean Kamen y Steve Jobs no terminaron sus estudios universitarios, pero si les puedo asegurar que ambos contrataron a las mejores mentes para desarrollar sus innovadores productos, que requerían creatividad en masa. El claro ejemplo de esto es que Mark Zuckerberg quien desarrollo Facebook solo contrataba a los mejores programadores.  

Imaginación (Imagination) La creación de ideas es fundamental para desarrollar la creatividad, entre más imaginativo sea el sujeto mayor creatividad será manifestada, la lectura desde la infancia puede desarrollar la imaginación de una manera importante que aquellos que no les gusta la lectura, de hecho pienso que aquellos que no les gusta la lectura difícilmente podrán desarrollar una carrera profesional aceptable.

Evaluación (Evaluation) Habilidad del  individuo de determinar las ventajas y desventajas de las ideas que genere en el marco de la función en cuestión, requiera la asertividad de la idea adecuada en el momento adecuado para hacerla eficaz.

Es de antemano comprensible de que este solo es el principio de un número aun no determinado de manera general de los pasos a seguir para desarrollar la creatividad, sin embargo la idea es plantear algunas alternativas que existen gracias a aquellos que han dedicado su vida a desentrañar los detalles de este proceso tan importante para ser lo suficientemente competitivo en este ambiente cambiante de la globalización.

Finalmente, ¿Qué otros factores se requieren para desarrollar la creatividad? ¿Conoces algún caso de estudio? Haznos saber tus experiencias son importantes.

 

1)      Marin, Mario “¿Es necesario un desarrollo mental como motor de la creatividad?“ http://innovando.net/el-desarrollo-mental-como-motor-de-la-creatividad-ii/ Mexico, Marzo 2012, Recuperado Abril 2012.

2)      Marin, Mario “El desarrollo mental como motor de la creatividad II” http://innovando.net/el-desarrollo-mental-como-motor-de-la-creatividad-ii/ Mexico, Febrero 2012, recuperado Abril 2012.

3)      Wheeler, Russell “Ruth Noller Creativity Formula” http://russellawheeler.com/resources/learning_zone/creativity_formula/ Recuperado Febrero 2012.

Abr 182012
 

¿Cómo aprender creatividad e innovacion?

Nuevamente me encuentro con un artículo acerca de cómo se puede aprender creatividad e innovacion, y nuevamente se relacionan los conceptos del DNA de la innovación, que aquí recordamos:

  1. Asociar. “Creatividad es conectar cosas”
  2. Cuestionar “Cuestionar lo incuestionable”
  3. Observar. “Relacionar fenómenos comunes en la búsqueda de respuestas e ideas, pero también aplicaciones tecnológicas de otras áreas del conocimiento”
  4. Experimentar. “Crear respuestas ortodoxas a los problemas y analizar sus resultados parece ser el punto convergente de cuestionar, observar y asociar a través de la experimentación”.
  5. Networking. “interacción del individuo con diferentes tipos de foros, conferencias o simplemente otros individuos con otras ideas dentro o fuera del área de interés”

En este caso nos referimos al nuevo artículo de Tony Wagner en referencia a su nuevo libro “Creating Innovators” o creando Innovadores, en donde hace referencia a los siguientes puntos:

1)      Curiosidad, en donde relaciona el hábito de hacer preguntas con la finalidad de comprender mejor sus cuestionamientos.

2)      Colaboración, dirigida a escuchar a otros y aprendiendo de otros para crear otros puntos de vistas probablemente ignorados.

3)      Asociar e integrar cosas.

4)      Aplicar la acción y la experimentación.

Como pueden darse cuenta estos puntos están cubiertos en el DNA de la innovación, en los conceptos de asociar y observar, en colaborar y experimentar, nuevamente un DNA recargado. Sin embargo es este caso quiero rescatar los siguientes cuestionamientos sugeridos en el título:

“¿Que habilidades o hábitos mentales pueden ser enseñados, nutridos o mejorados a través de un mentor?”

Esta es realmente el punto relevante en lo que debemos enfocarnos, aunque en lo que a este autor respecta no las tengo, en varios blogs he referido a nuestra habilidad cognitiva de resolver problemas, en donde la manera sugerida para mejorarla sustancialmente es a través de ejercitar nuestra mano izquierda para aumentar la actividad neuronal de nuestro cerebro derecho, el cual interviene en el desarrollo creativo para la solución de problemas, sin embargo seguiremos atentos a puntos que respondan a estar preguntas y mantendremos en la lista 1) Desarrollo Mental, y lo que se acumule.

¿Tienes alguna idea de que habilidad o hábito debe de ensenarse o mejorarse para incrementar la creatividad e innovacion?  Tus comentarios nos interesan! Participa!

 

References:

  1. Dyer, Jeffrey “ The Innovator’s DNA” http://hbr.org/2009/12/the-innovators-dna/sb2  December 2009.  
  2. Wagner, Tony “Can Innovation Skills Be Learned?” http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/04/16/can-innovation-skills-be-learned/  April 2012 USA. Recovered April 2012
  3. Marin, Mario “¿Es necesario un desarrollo mental como motor de la creatividad?” http://innovando.net/es-necesario-un-desarrollo-mental-como-motor-de-la-creatividad/ February 2012, Mexico. Recovered April 2012.
Abr 122012
 

La creatividad como precursor de la innovacion

Jason Pontin (2008), define innovacion como pensamiento fresco que crea valor, sin embargo existe una relación directa entre la creatividad y la innovacion, dado que la creatividad es un precursor de la innovacion. Recientemente en entrevista con  Tina Seeling autora del libro “inGenious: A Crash on Creativity” que se publica en el artículo “How to use your creativity to spark Innovacion” que en su traducción simple es “¿Cómo usar tu creatividad para iniciar la inovacion?  Me llaman la atención varios temas cubiertos en esta entrevista:

1)      La creatividad es la generación de nuevas ideas en todos los ámbitos, pero sumamente crítico en la industria para que esta sea competitiva.

2)      La creatividad puede ser aprendida a través del estudio de herramientas y técnicas, tal y como se aprende música o desarrollo atlético.

3)      La creatividad requiere de un estado mental del individuo “Mind Set”

Todos esto puntos son de dominio general para aquellos que nos dedicamos al estudio de la creatividad e innovacion, dado que este autor reafirma que:

1)      La necesidad de ser creativo e innovador para permanecer competitivo, desde el punto de vista individual como profesionista o desde el punto de vista empresarial.

2)      La creatividad puede ser aprendida por lo tanto es de suma importancia iniciar un plan estratégico para desarrollar el potencial en creatividad e innovacion.

3)      La creatividad es un estado mental, lo cual requiere que como profesionista o empresario identificar la creatividad y la innovacion como una necesidad y buscar tiempo y recursos en materializar sus resultados.

Finalmente en la entrevista se describe el concepto de “Innovation Engine Model” o “Modelo funcional para la innovacion” en donde nos dice que los componentes de este modelo son:

1)      Cultura

2)      Imaginación

3)      Actitud

4)      Recursos

5)      Conocimiento

6)      Habitad

Este concepto, me parece un modelo recargado de la fórmula de la creatividad de Ruth Noller que en una expresión matemática define la creatividad (C) como una función de la actitud con respecto al Conocimiento (K) la Imaginación (I) y la Evaluación (E)   C= f a (K,I,E)

En fin, probablemente esto no es nada nuevo, sin embargo re iterativo a lo que la Creatividad e Innovacion requiere como herramienta fundamental en mantenernos competitivos en el marco global de hoy en día.

Finalmente ¿Consideras que la creatividad es precursor de la innnovacion? ¿Conocías la existencia de una fórmula para la creatividad?  Haznos saber tus comentarios.

Referencias

  1. Pontin, Jason “The Geography of Innovation” Technology Review, February 2008 USA.
  2. Schawbel, Dan “How to use your creativity to spark innovation” http://www.forbes.com/sites/danschawbel/2012/04/09/how-to-use-your-creativity-to-spark-innovation/ Forbes April 2012. USA.
  3. Wheeler, Russell “Ruth Noller Creativity Formula” http://russellawheeler.com/resources/learning_zone/creativity_formula/ Recuperado Febrero 2012
Abr 102012
 

La innovacion como atributo competitivo.

Generalmente no nos damos cuenta de que la innovacion debe de ser una característica del perfil profesional de cualquier individuo que busque sobresalir en su ámbito laboral, en esta ocasión me voy a permitir hacer la referencia a un artículo llamado  “Hiring: Do it the Steve Job way” (Patrick Valtin 2012) en su traducción al castellano, “Contratando: Hazlo al estilo Steve Jobs”

En la biografía de Steve Jobs (Walter Isaacson, 2011)  menciona que para contratar a su equipo de diseño, solía poner en una mesa al centro de la oficina sus prototipos, de hecho hasta tapados con una manta, posteriormente lo debelaba y observaba al candidato, si Jobs observaba el brillo en los ojos del candidato y este elaboraba muchas preguntas, entonces Jobs lo contrataba, Jobs además de conocimiento buscaba gente creativa, con sentido de la innovacion y con empuje requerido para completar sus proyectos, tal vez esto es lo que Patrick Valentin Propone acerca de los que un profesionista debe tener para ser contratado como innovador:

1)      Mente visionaria. En el caso específico del artículo menciona que el candidato debe de tener clara la visión de la compañía y estar dispuesto a luchar por ella.

2)      Mente con innovacion. El candidato tiene que tener la habilidad de crear desde cero.

3)      Mente futurista. Los candidatos tienen tener el sentido de que están contribuyendo con la construcción del futuro que quiere proyectar su empleador.

4)      Mente Apasionada. Como el ejemplo del show de Jobs, las expresiones de pasión por el trabajo debe de ser atributos del candidato.

5)      Mente Contribuidora. Clara actitud a contribuir en la ejecución de proyectos.

6)      Mente Comprometida. El candidato deberán ser inspirados en completar grandes proyectos que hagan la diferencia en las compañías que pretenden contratarlos.

7)       Mente de Excelencia. Pasión por la excelencia es la clave para lograr la perfección de acuerdo a Jobs.

 Finalmente la innovacion no necesariamente tiene como propósito realzar nuestras habilidades en la solución de problemas y ejecución de proyectos de innovacion sino también deben de ser atributos que nos realcen como profesionistas, atributos que los reclutadores deben de tomar en cuenta seleccionar aquellos que harán la diferencia en las compañías.

 ¿Creen que un conocimiento de estrategias de innovación les ayude a conseguir trabajo? Hágannos saber sus comentarios.

 

Referencias:

 

1)      Valtin, Patrick, “Hiring: Do it the Steve Jobs Way” http://www.mbtmag.com/blogs/2012/03/hiring-do-it-steve-jobs-way March 2012.

 2)      Isaacson, Walter “Steve Jobs” Simons & Schuster 2011, USA.

Mar 142012
 

¿Es el Brainstorming ineficaz?

El Brainstorming es un término desarrollado por Alex Osborn en 1953, que después de un boom en la incorporación del concepto en la solución de problemas finalmente has sido reducido a controversia, en mi experiencia el Brainstorming era usado con frecuencia en los 90’s con poco éxito, éste blog tiene la intención de compartirles las pontenciales debilidades de esta metodologia.

¿Por qué el Brainstorming es inefectivo? Vamos a plantear la respuesta en un par de conceptos, el primero en los tipos de pensamientos mencionados en el blog de Eduardo Albalá y la descripción de la dinámica de las sesiones Brainstorming  de acuerdo a Altshuller.

 Johan Lehrer (2010) nos manifiesta que desde los años 50’s se ha demostrado a través de estudios de que el Brainstorming no es el sine qua non en la generación de respuestas e ideas creativas si se compara con el desarrollo creativo individual y sin embargo muy susceptible a las características de los miembros de un grupo, Eduardo Albalá finalmente platean que la ineficacia del Brainstorming radica al tipo de pensamiento prevaleciente en los miembros del equipo y que brevemente describimos aquí:

  1. Pensamiento Evocador. En el Brainstorming es el clásico, la cita de “la vez pasada lo hicimos así”.
  2. Pensamiento de deseo. Este retoma como visualizamos la solución problema, “Pienso que la solución debe de ser así”.
  3. Pensamiento obsesivo. Este tiene que ver con la jerga en inglés “Chasing tails” en donde se le da vueltas y vueltas al problema sin avanzar en su solución, “No nos vamos hasta encontrar la solución”.
  4. Pensamiento de desarrollo. En este nuestra mente usa una sucesión lógica de eventos que le permite continuar o no cierta solución al problema.
  5. Pensamiento libre.  Es en el que se deja volar la imaginación, pensar fuera de la caja.

Al final Albalá concluye que el Brainstorning funcionaría adecuadamente si los individuos del equipo de trabajo conjugaran los tipos de pensamientos adecuadamente, evocando y desarrollando viejas y nuevas ideas creativas en el grupo, lo cual es un poco difícil de hacer.

Por otra parte Altshuller manifiesta que el Brainstorming de Osborn no elimina la búsqueda caótica de las respuestas sino a contrario lo hacen más caótica, debido a que las ideas generan vectores de inercia que generalmente son producto de los pensamientos de los integrantes del grupo (Evocadoras, obsesivas o fantásticas) y generalmente apuntan a la dirección equivocada.

Mi conclusión es que para que el Brainstorming, sea exitoso tiene que ser conformado por la cantidad y tipo de gente correcta,  con el conocimiento y motivación correcto de cada uno de ellos, lo cual no es imposible pero definitivamente difícil si pretendemos solucionar un problema al final del turno. Para ser más asertivo en el menor tiempo posible sería necesario seleccionar una herramienta adecuada al tipo de problema y el tiempo disponible para resolverlo, DMAIC, Shainin, 5Whys, TRIZ, CATOE etc. podrían ser potenciales técnicas alternativas.

¿Qué piensas del Brainstorming? ¿Estás a favor o en contra de la metodología? Haznos saber tu opinión.

 

Referencias

  1. Altshuller, Genrich The Innovation Algorithm, Thechnical Innovation Center Ic. 1st edition, USA 1999.
  2. Albalá, Eduardo Cinco tipos de pensamiento y porque el Brainstormiing no funciona,   http://www.innovacion.gob.cl/columna/5-tipos-de-pensamiento-y-porque-el-brainstorming-no-funciona/ March 2012. Recovered March 10, 2012.
  3. Lehrer, Johan “Group Think”, the Brainstorming Myth, http://www.newyorker.com/reporting/2012/01/30/120130fa_fact_lehrer  January 2012, recovered March 10, 2012.
A %d blogueros les gusta esto: