01 May

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da click y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

Definición de pensamiento de diseño

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Kenneth C. Bausch dijo que: “Para lograr sus objetivos, el diseño del sistema no puede ser una operación de arriba hacia abajo ni puede ser impulsado por expertos. Debe involucrar activamente a las partes interesadas del diseño en la configuración de una visión compartida que represente sus ideas, aspiraciones, valores e ideales ”. Desde esta perspectiva, alguien que planifica, rediseña, administra y organiza los sistemas sociales debe adoptar una cosmovisión sistémica. Y dada esta realidad, es el papel de las partes interesadas en el proceso de diseño lo que separa el enfoque de los pensadores de sistemas para el diseño del de los pensadores de diseño.

Creemos que hemos identificado las diferencias fundamentales en los enfoques de pensamiento de sistemas y pensamiento de diseño para la resolución de problemas:

Las metodologías de pensamiento de diseño surgieron de la consideración de productos y artefactos. Los problemas son resueltos en última instancia por personas identificadas como diseñadores por comercio. El equipo de diseño observa y estudia a los interesados.

Las metodologías de pensamiento sistémico surgieron de la consideración de los sistemas sociales. Las partes interesadas son los diseñadores.
La buena noticia es que los pensadores del diseño se están alejando de la «Primera Generación de Diseño», donde el acto de diseñar es la prerrogativa de un cierto grupo de talentos llamado «diseñadores». Los métodos de Diseño de la Primera Generación se basan en gran medida en la idea que sostienen los profesionales. Conocimientos que son críticos para el diseño e inaccesibles para el usuario. Los profesionales crean un diseño y no están obligados a ir más allá. Este enfoque es el que normalmente se toma en el pasado en el diseño de sistemas operativos. El diseñador desarrolló un diseño de sistema operativo en papel y entregó toda la documentación y los planos a un contratista, que convirtió el diseño en papel en un sistema físico. El diseñador arrojó el diseño figurativamente sobre el «muro» que separaba a la organización de diseño profesional del contratista o usuario.

Los diseñadores de hoy en día operan más a menudo desde la «Segunda generación de diseño». Reconocen la necesidad de colaboración entre diseñadores y perspectivas externas para guiarlos. Por ejemplo, la metodología Deep Dive de IDEO convirtió en práctica estándar para los diseñadores obtener información de diferentes partes interesadas, incluido el usuario final. El equipo de diseño observa e interactúa dentro del sistema más grande antes de volver a la tabla de diseño para juntar los datos y diseñar una solución. Tales estudios etnográficos y antropológicos han agregado un tremendo valor a las soluciones que se generan. Aquí es donde el pensamiento de diseño hoy parece incorporar algunos aspectos del pensamiento de sistemas.

Sin embargo, este enfoque todavía tiene sus riesgos. A pesar de que hay muchas perspectivas involucradas en partes del proceso de diseño, las partes interesadas dan su opinión únicamente de sus experiencias individuales y nunca ven cómo encaja en todo el sistema. El rol de los diseñadores aún es unirlo todo. Tienen que meterse en los jefes de las partes interesadas e intentar interpretar lo que piensan. Debido a que ni la organización ni el usuario final han estado involucrados en la totalidad del proceso de diseño, los diseñadores deben obtener su aceptación. También corren el riesgo de perder un grupo de partes interesadas clave. Advertimos que a menudo ocurren consecuencias no intencionadas cuando partes interdependientes del sistema más grande no se han considerado conscientemente en el contexto de todo el sistema. Es en el uso de lo que Tim Brown describe como la «sensibilidad del diseñador … para satisfacer las necesidades de la gente» donde esta forma de pensamiento de diseño se aleja de la cosmovisión del pensamiento de sistemas.

En una publicación reciente del blog, el diseñador Kevin McCullagh dijo: «Olvidemos el pensamiento de diseño como un proceso mágico, y enfoquémonos en cómo los diseñadores y gerentes deberían trabajar juntos para ofrecer resultados de gran calidad». La cosmovisión de pensamiento de sistemas ofrece un método para hacerlo. . Proponemos que al adoptar este enfoque, los pensadores de diseño pueden pasar a una «Tercera generación de diseño», que se basa en una consideración decidida de los principios de pensamiento de sistemas. Aborda muchos de los desafíos de tratar de meterse en la cabeza de otros. Por lo tanto, un diseño exitoso no es uno que se imponga o se proporcione a la organización desde una fuente externa al sistema. La mejor manera de garantizar que el diseño sirva al propósito de la organización es incluir a los interesados en su formulación. Por lo tanto, el éxito de un diseño está directamente relacionado con el nivel de participación de los interesados en su desarrollo.

En la “Tercera generación de diseño”, los interesados ??son los diseñadores. No son fuentes externas de entrada. En cambio, son los generadores de conceptos y los implementadores. Un principio subyacente de la planificación interactiva es que a las personas se les debe permitir planificar por sí mismas. El proceso involucra la interacción de grupos de individuos con diversos valores. El facilitador de diseño crea un entorno en el que estas diferentes vistas se respetan dentro del contexto del sistema más grande. La creación de una visión compartida del futuro también se puede describir como la búsqueda de «puntos en común», un lugar donde los participantes pueden superar la situación actual y tomar decisiones basadas en lo que es bueno para el sistema. De hecho, el diseño de soluciones creativas se vuelve mucho más sencillo si el profesional es capaz de abordar los conflictos que surgen debido a los diferentes valores, creencias y visiones del mundo de las partes interesadas.

Al empoderar a todos los interesados ??desde el principio, es posible aprovechar la energía creativa de cada participante para que surjan ideas innovadoras del colectivo de las diferentes perspectivas. Una cosa que los profesionales del diseño que utilizan un enfoque de sistemas aportan a la mesa es la capacidad de ayudar a una organización a apropiarse de las ideas que surgen a través del proceso de diseño. Esta es una consideración crítica para los diseñadores de hoy. Es mucho más probable que las ideas generadas se implementen y se mantengan si las partes interesadas involucradas son las que dieron las soluciones en primer lugar. Cuando las personas dentro de una organización han recibido comentarios durante un proceso de cambio y creen que han influido en su dirección, la resistencia a las nuevas ideas se disipa.

Los diseñadores deben ayudar a los participantes a descubrir sus suposiciones subyacentes sobre el problema que creen que debe resolverse. A menudo, los supuestos y tradiciones culturales contribuyen al dilema. Las suposiciones culturales incluyen aquellas específicas del liderazgo, tanto formales como informales, que pueden afectar la forma en que las personas abordan el problema asumido. Los diseñadores que aplican los principios de pensamiento sistémico pueden ayudar a los participantes a reconocer los supuestos que ellos y la organización sostienen. De esta manera, pueden proporcionarles los medios para desarrollar un nuevo marco y una visión del mundo compartida.

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Conclusión (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: