28 Jun

Innovacion y de sus posibilidades de éxito

Innovacion y de sus posibilidades de éxito

 

La innovacion no es un proceso sencillo, lo realmente sencillo es imaginar, pero una vez que imaginas tienes que iniciar la aplicación del proyecto, lo cual puede llevar a poner en riesgo la reputación del profesionista que propone el proyecto si los resultados no son del todo satisfactorios, sin embargo la innovacion es holística y desde ese punto de vista difícilmente podemos abarcar todas las interacciones con el todo, por lo cual la mejora continua de la innovacion en procesos y sistemas es requerida hasta alcanzar el nivel deseado de perfección, Genrich Altshuller manifiesta que solución de problemas de innovacion pueden definirse por la cantidad de iteraciones que se requieren para que sean efectivas:

  1.  Nivel 1, requiere de 1 a 10 iteraciones para resolverse
  2. Nivel 2, requieren de 10 a 100 iteraciones para resolverse
  3. Nivel 3, requieren de 100 a 1000 iteraciones para resolverse
  4. Nivel 4, requieren de 10000 a 100000 iteraciones para resolverse

Las definiciones de lo que significan dichos niveles son como sigue, según Genrich Altshuller:

  1. Nivel 1, son soluciones basadas en la utilización de un objeto ya existente en el área de competencia.
  2. Nivel 2, son soluciones que pueden venir fuera del área de competencia.
  3. Nivel 3, soluciones basadas en la adaptación de otros objetos existentes dentro o fuera del área de competencia.
  4. Nivel 4, Desarrollo de un objeto o parte de un objeto totalmente nuevo fuera de los limites tecnológicos del área que origino el problema.
  5. Nivel 5, desarrollo de un objeto o sistema fuera de los limites tecnológicos existentes de cualquier área en el momento en que se planteó el problema.

Estos niveles de creatividad son la base para entender de que los problemas no pueden ser solucionados con una simple respuesta, lo que generalmente se denomina el éxito total, sino que todas y cada una de las soluciones a un problema son un paso al desarrollo de una respuesta que reúne todas y cada una de las expectativas de la solución, y que de acuerdo a lo anterior puede ir desde las interacciones de un solo digito hasta las  de seis, lo que significa que existen soluciones que pueden llevar décadas o hasta generaciones para resolverlas, encontrar la cura del cáncer es un buen ejemplo, ¿Son todos los intentos hasta ahora fracasos? Para algunos probablemente sea así, desde el punto de vista que no existe una cura sino paliativos, pero si alguna de las soluciones nos permite vivir un día, una semana, un mes o años más, para aquellos que lo padecen, es esperanza de vida que es bien recibida y nunca un fracaso.

¿Consideras las repetidas iteraciones a la solución de problemas como múltiples fracasos? ¿Crees que la innovacion requiere relacionar fracasos con su consecuente éxito?

 

Referencias

1)      Altshuller, Genrich. The Innovation algorithm. TRIZ, systemic innovation and technical creativity. Technical Innovation Center, Inc. USA 2005

2)      Korner Kreave “Levels of Innovation” http://www.triz-journal.com/archives/2006/11/05.pdf www.aitriz.org USA 2005.

25 Jun

Innovacion y Atracción

Innovacion y Atracción

Alguien me comentaba que esto de la innovacion es muy interesante, y lo es por el simple hecho de pensar en que hay tantas cosas que están ahí pendientes por mejorar, problemas por resolver, enigmas que desentrañar, cosas que crear etc., sin embargo de todo esto lo más curioso es que la creatividad y la innovacion inician con una idea que puede llegar de la manera más inesperada, y esa sola idea puede terminar con paradigmas que pueden cambiar las cosas sustancialmente:

  1. Steve Jobs (USA) se propuso a cambiar el mundo a través de computadoras personales.
  2. Miguel de Icaza (México) se propuso a desafiar los monopolios de software y promover el uso de software libre.
  3. Genrich Altzhuller (URSS) se propuso a desarrollar técnicas para la solución de problemas de innovacion a través del estudio de la creatividad humana.
  4. Edward de Bono (Malta) se imaginó una manera de pensar diferente, del pensamiento vertical al pensamiento horizontal.

Sin embargo aquí el punto de interés es el “llamado”, es decir cuando imaginas una idea ¿Estás preparado para llevarla a cabo? Rita Tonelli escribe un artículo llamado “La creatividad está esperando tu llamado” acerca de la sutil mezcla del poder de la atracción sustentado por la Ontología con la idea inicial que es fundamental para resolver un problema a través de la creatividad y la innovacion, preguntando ¿Estás preparado para el “llamado”?, y sigue ¿Has hecho el llamado en sí? No tengo mente prodigiosa para recordar en este momento al autor del dicho: si te propones a algo el universo mismo conspira para lograrlo, no puede existir mas adecuada expresión que esta para evocar dicho «llamado», sobre todo porque es absolutamente acertada.

En esta ocacion mi conclusion es que existe un mundo ilimitado de posibilidades frente al dilema de resolver un problema, desde la ineptitud de no hacer nada, hasta el coraje de iniciar un proyecto de innovacion para encontrar una solución viable. La verdad es que si te propones a resolver un problema existe la posibilidad que realmente encuentres la respuesta, el problema es ¿Estás realmente preparado para el reto?  El no hacerlo te puede llevar a perder una valiosa oportunidad.

¿Has tenido esa idea creativa a las 2:00 AM cuando no puedes dormir? ¿Has llevado tu idea a la realidad? Haznos saber tus comentarios nos son de utilidad.

Referencias:

Tonelli, Rita “La Creatividad está esperando tu llamado parte 1” http://escuelapararicos.net/la-creatividad-esta-esperando-tu-llamado/

19 Jun

Flojera y creatividad

Flojera y creatividad

¿Es la flojera precursora de la creatividad? Desde que iniciamos a escribir acerca de innovación y creatividad en alguna ocasión un antiguo compañero de trabajo me preguntaba si el hecho de ser flojo podría considerarse creatividad, dado que eso lo llevaba a buscar maneras más fáciles de completar tareas difíciles, es decir buscaba creativamente maneras de hacer sus tareas más fácilmente, en su momento no le respondí, sin embargo ahora estoy en la posición de hacerlo y lo hare a través de este blog.

Recientemente me llamo la atención el artículo firmado por Bill Schweber titulado “Most engineers are lazy…and that’s often a good thing” que traducido al castellano se titula “La mayoría de los ingenieros son flojos, y eso a menudo es bueno”

El autor manifiesta que antes de rezongar al respecto, le den la oportunidad de explicarse y menciona que los ingenieros flojos, tratan de hacer las cosas de la manera mas eficiente posible y enumera que los ingenieros flojos:

 

1)      Determinan lo que tiene que hacerse y buscan, herramientas, fixtures, técnicas y procesos que les permitan hacer las cosas mejor y más rápido, no importan que ellos tengas hacer por ellos mismos las herramientas y fixtures.

2)      Entienden que las inversiones en tiempo y dinero de los herramentales y fixtures al final valen la pena por la eficiencia en que se desarrollan las tareas.

3)       El trabajo lo desarrollan organizadamente para no tener que estar buscando la información posteriormente, de manera que lo documentan bien, a veces!

En general el autor manifiesta que el solia hacer las cosas así, hasta que eventualmente se volvió lo suficientemente inteligente como para dejar su flojera atrás.

En fin, en lo personal no me considero flojo, pero en efecto siempre busco la manera más fácil de hacer las cosas, sobre todo las que requieren un esfuerzo físico, lo mas cercano a la descripción de Bill Schweber es cuando me propongo a pintar mi casa, en donde busco todas las herramientas existentes para hacer el extenuante trabajo de pintar la casa, rápido y eficientemente, lo cual generalmente logro.

En fin, ¿te consideras un ingeniero flojo y utilizas tu ingenio para lograr hacer tus tareas mas fácil y eficientemente?  ¿Consideras que la flojera es percursora de la creatividad?

Haznos saber tus comentarios nos son de nuestro interés.

 

Referencias

Schweber, Bill “Most engineers are lazy…and that’s often a good thing” http://www.eetimes.com/electronics-blogs/other/4374110/Most-engineers-are-lazy-and-that-s-often-a-good-thing May 30th 2012. Recovered June 18, 2012

05 Jun

¿Es la innovacion ambiciosa?

¿Es la innovacion ambiciosa?

Recientemente Google anuncio su proyecto “Project Glass” que consisten en unas gafas de realidad virtual en las cuales se pueden visualizar prácticamente todas las opciones de nuestros teléfonos inteligentes “Smart Phones” que incluyen pero no se limitan a:

1)      Mensajes de texto con reconocimiento de voz, de manera que no necesitas teclear los textos.

2)      GPS o geo localización, como aplicación Google Maps

3)      Acceso a las redes sociales (Social Media)

4)      Aplicaciones Multimedia.

5)      Interface telefónica.

En términos generales de acuerdo al video “Project  Glass” podemos obtener acceso a Google Maps como ayuda para localizar rutas alternativas en caso de bloqueos u obstrucciones en la vialidad, si nos llama la atención algún sitio especifico se puede establecer como favorito en nuestro browser de internet, al mismo tiempo se puede compartir a través de nuestras redes sociales, simultáneamente alguna de nuestras conexiones en las redes  nos manda un mensaje al respecto el cual puede contestarse inmediatamente, el video finaliza cuando quien nos muestra la nueva realidad virtual, sube a un edificio y ve una majestuosa puesta del sol la cual captura con su aplicación multimedia y es subida a sus redes sociales con solo comandos de voz, el epilogo: El futuro que todos esperamos está a la vuelta de la esquina.

Sin embargo el punto aquí es ¿Es el Google Glass un proyecto ambicioso? Esta es una pregunta planteada por Kasey Panetta, (Editor Asociado de la revista ECN) en su artículo “Is Google Glass too ambitious? Kasey se plantea los siguientes puntos:

1)      ¿Es solo un sueño?, No lo creo dado que la tecnología existe en nuestros teléfonos inteligentes, de manera que no es tan futurista como se presume.

2)      El futuro de Google Glass, en donde plantea esta innovación de realidad virtual como innovacion disruptiva que cambiara nuevamente el mundo, sin embargo las aplicaciones tecnológicas existen de manera que es una innovacion incremental pero al mismo tiempo disruptiva por su concepto, en donde se rompe el paradigma de gadgets que deben estar en nuestros bolsillos o maletines, ahora la podemos usar como accesorio, que desarrollara una nueva generación de diferentes modelos y diseños.

3)      El dilema de Goggle, en el sentido de que esta aplicación disminuye la distracción del peatón o conductor al tener imagines periféricas de las aplicaciones que proyectan las gafas, pero no la elimina, y es fácil imaginar que si por un par de segundo nos concentramos en una imagen de alguna aplicación es suficiente para ser atropellado o ser quien atropella a ese descuidado peatón.

Como conclusión, la innovacion no se trata de ambición se trata de establecer una meta, la cual de acuerdo a Genrich Altshuller en este caso son “Innovacion  pionera” que representas cerca del 0.3 % de ideas innovadoras que ven la luz del mercado y que tienen como características que son basadas en nuevas tecnologías o en tecnologías que aún no existen, pero que están alineadas a la certeza de que estas inexistentes tecnologías se materializaran en unos cuantos años para hacer realidad nuestros proyectos.

Por cierto este concepto me recuerda al génesis del iPod, en donde se conceptualizo la idea de meter 1000 canciones en un micro disco duro, el cual no existía en el mercado, al cual se pudiera acceder a través de un disco giratorio y clics para navegar en ellas, finalmente lo lograron y nació el iPod. Google quiere meter un Smart Phone dentro de unas gafas, si lo logran nacerá el Google Glass y la historia repetirá.

¿Crees que comprarías unas de estas gafas de Google en unos cuantos años? ¿Conoces algunos otras artículos de innovacion como estos? Tus comentarios no son de utilidad.

Referencias:

 

  1. Panetta, Kasey “Is Google Glass too ambitious?” http://www.ecnmag.com/articles/2012/05/google-glass-too-ambitious?et_cid=2677765&et_rid=45566053&linkid=http%3a%2f%2fwww.ecnmag.com%2farticles%2f2012%2f05%2fgoogle-glass-too-ambitious USA May 2012. Recuperado June 2012.
  2. Google Glass Project  www.youtube.com/watch?v=9c6W4CCU9M4 Recuperado Junio 2012.
28 May

Innovacion con éxito

Innovacion con éxito

En un blog reciente comentaba que una idea por más innovadora que sea no viene acompañada de un mercado que la haga un éxito de ventas,  lo mismo un concepto con innovacion que sea tan revelador que traiga reconocimiento a quien la concibió.  Un blog reciente de Gijs Van Wulfen (2012) llamado “How to Pick the Right Idea” o ¿Cómo escoger la idea correcta? en castellano, trae a colación algunos conceptos que aterrizan mis comentarios de manera más concreta, primeramente hace referencia a una cita del reconocido químico estadounidense ganador del premio Novel Linus Pauling, quien dice “La mejor manera de tener una buena idea es tener muchas ideas”, como ingeniero para mi es claro que el desarrollo de múltiples ideas aumenta las probabilidades de éxito de algunas de ellas.

Pero ¿De dónde voy a sacar tantas ideas? Bueno aquí hay algunos puntos de interés, los ingenieros usamos nuestro conocimiento para la solución de problemas, y generalmente nos dedicamos a solución de problemas, a menudo se nos dice que si no tienes problemas que resolver, pues ¡Pide prestados algunos!  Porque siempre hay problemas que resolver. Generalmente quien no resuelve problemas y huye de ellos son quienes no tienen la habilidad ni el conocimiento para resolverlos, de manera que ni resuelve sus propios problemas y lo peor de todo es que no aprende a resolverlos, el único que aprende es quien tiene el valor de resolverlos, en el peor de los casos se puede llegar a la conclusión de que efectivamente un problema no tiene solución.

El segundo y último punto que quisiera remarcar en el blog de Van Wulfen, es la referencia que hace del libro de Robert G. Cooper (2011) “Product Leadership, Pathways to profitable innovation” Liderazgo en productos, caminos para la innovacion con ganancias, en donde pone en un contexto de negocios mis analogías del éxito de ideas y productos con innovacion con la vida natural:

“En un numero de estudios de productos con innovacion, mostraron que de cada siete ideas, solo cuatro entran a la fase de desarrollo y 1.5 son lanzadas y solo una tiene éxito”

Finalmente como ya saben soy un firme creyente del concepto de las larga nariz de la innovacion por Bill Buxton (2008) en donde la creación de una idea debe pasar por un refinamiento que puede llevarla a la tracción por el mercado, la generación de múltiples ideas incrementa la probabilidad de que algunas de ellas tenga el éxito esperado.

Referencias

  1. Van Wulfenm, Gijs “How to Pick the Right Idea?” http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/05/21/how-to-pick-the-right-idea/ USA May 2012. Recovered May 2012.
  2. Marin Mario “¿Es la innovacion una invención súbita?  una  https://innovando.net/es-la-innovacion-una-invencion-subita/ Mexico, March 2012. Recovered May 2012.
A %d blogueros les gusta esto: