01 May

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)
Definición de pensamiento de diseño
El papel del diseño en el pensamiento sistémico

El diseño en el pensamiento de sistemas no es lo mismo que el diseño en el pensamiento de diseño. Existen muchas opiniones divergentes sobre el diseño dentro del proceso de los sistemas; sin embargo, existe un acuerdo sobre una serie de principios subyacentes que los pensadores de sistemas siguen cuando planifican hacia un futuro deseado. Si bien una explicación completa de estos principios va más allá del alcance de este artículo, los pensadores de sistemas generalmente buscan hacer algo hoy para mejorar el sistema mañana.

En el pensamiento de sistemas, el diseño es un acto creativo que intenta estimar cómo conjuntos de patrones de comportamiento alternativos servirían para objetivos específicos. En la comunidad de sistemas, el diseño se ha convertido en el enfoque preferido para resolver problemas y planificar por una variedad de razones: la creencia en el modo sintético de pensamiento, la idea de que el futuro está sujeto a la creación (el diseño es el proceso creativo), el concepto que necesita resolver problemas (y no resolverlos) a través del rediseño del sistema, etc.

Para comprender el papel del diseño en el pensamiento de sistemas, veamos la visión de Ackoff sobre la planificación. Ackoff describe cuatro orientaciones para la planificación: Reactivismo, Inactivismo, Preactivismo e Interactivismo. Los planificadores reactivistas abrazan el pasado. Los planificadores inactivistas están generalmente satisfechos con la forma en que están las cosas en el presente y quieren evitar cometer errores dentro del sistema actual; Buscan evitar errores de comisión. Los planificadores preactivistas no están satisfechos con el pasado ni con el entorno actual y buscan el cambio. Intentan comprender todos los aspectos del futuro que pueden afectar el éxito de su intervención; Quieren evitar errores de omisión. Finalmente, los planificadores interactivos creen que el futuro está sujeto a la creación. Piensan que el mejor medio para revelar un futuro deseable es permitir que las partes interesadas lo hagan ellos mismos.

No es sorprendente que los pensadores de sistemas Ackoffianos adopten la perspectiva de planificación interactiva. Creen que nuestros fracasos a menudo se deben a suposiciones equivocadas al planificar cómo debería ser nuestro futuro. Piensan que el conocimiento del pasado no nos permite resolver problemas complejos y buscan evitar errores de comisión y omisión. Podemos decir que el diseño interactivo es la ejecución del pensamiento de diseño con una visión del mundo de los sistemas.

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas
Un enfoque integrado para la resolución de problemas
Conclusión

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

01 May

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

El pensamiento sistémico

Definición de pensamiento de diseño

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

En 2009, los líderes del Hospital Johns Hopkins anticiparon su reubicación en 2011 a nuevos trimestres multimillonarios. Los administradores del hospital podrían haber alistado a personas de “pensamiento de diseño” para que vieran las necesidades de las diferentes unidades, recopilen datos etnográficos y luego elaboren un plan con recomendaciones para la reubicación. En cambio, el equipo de Johns Hopkins tomó una táctica diferente. Los miembros consideraron la medida como una oportunidad para rediseñar su situación actual en un futuro más deseado. El hospital actualizaría su sistema a medida que mejoraba su entorno físico. Su cambio sería sistémico y no puramente geográfico.

Defendido por varios vicepresidentes, el hospital formó equipos de diseño formados por las partes interesadas del hospital. Definieron a las partes interesadas como cualquier persona que pudiera impactar o ser impactada por las decisiones tomadas en los equipos de diseño, incluidos no solo la administración y la administración, sino representantes de todas las unidades del hospital, como médicos, enfermeras, técnicos, representantes de servicios al cliente, y conserje. Lo más importante, los equipos de diseño incluían a los usuarios finales: los pacientes.

Antes de comenzar, los equipos asistieron a un breve curso sobre pensamiento sistémico. La orientación creó una comprensión compartida de cómo el hospital operaba como un sistema. Los facilitadores también compartieron información y datos de investigaciones que se habían realizado en diferentes hospitales con el objetivo de averiguar cómo pensaban y describían los pacientes la atención que recibían. Las tendencias mostraron que los pacientes valoraban más en una hospitalización que el nivel de atención que recibían. En algunos casos, los pacientes que tuvieron procedimientos exitosos con atención médica de alta calidad declararon que nunca volverían a ese hospital nuevamente. Algunas de las razones proporcionadas incluyen el mal trato por parte de los diagnosticadores; interruptores de habitaciones múltiples; condiciones de baño insalubres; y largas esperas para el transporte para las pruebas. La evaluación de los pacientes no tuvo nada que ver con la calidad de la atención médica brindada por los médicos y todo lo relacionado con la forma en que percibieron su experiencia con el hospital en general.

Estos primeros pasos en el proceso de diseño dieron a las personas que nunca se habían comunicado un lenguaje común y un punto de reflexión. También eliminaron el riesgo de culpar y señalar con el dedo al redirigir el enfoque a los patrones que estaban ocurriendo en el entorno más amplio de la atención hospitalaria en general. A pesar de que las personas llegaron a la mesa con diferentes experiencias y marcos, compartieron un entendimiento de que cualquier diseño creado e implementado debía cumplir con dos criterios de pensamiento de sistemas:

  • Identifique y considere las partes esenciales del sistema.
  • Decida el diseño en función de la cantidad de mejora del sistema en su conjunto, no solo de las partes o unidades individuales.

Una vez que se determinaron estos criterios, el grupo consideró la siguiente pregunta: Si John Hopkins es un sistema ¿Qué hace el hospital para respaldar la experiencia del paciente en lugar de simplemente considerar la atención del paciente? Como médicos, conserjes, técnicos y otro personal del hospital interactuaron con los pacientes, comenzó a surgir la interdependencia de su contribución al hospital en su conjunto. Este análisis condujo a lo que solo se puede describir como un momento «A-HA!». Los participantes se dieron cuenta de que tradicionalmente se pasaban por alto dos componentes esenciales del hospital, pero tenían un gran impacto en la experiencia del paciente: Transporte del paciente (responsable de trasladar a los pacientes de una parte del hospital a otra) y Servicios ambientales (responsable de la limpieza en todo el hospital ). Esta realización tuvo implicaciones significativas para el nuevo diseño. La conciencia adicional de que estas funciones afectaron directamente tanto la experiencia del hospital como el resultado final produjo diseños interesantes. Pero lo más importante es que todas estas consideraciones dieron como resultado un nuevo enfoque para el reclutamiento, la capacitación y la compensación para los empleados dentro de estos departamentos clave. Dentro del Transporte de pacientes, se obtuvo un diseño innovador y efectivo al medir cuánto tiempo demoró el traslado de pacientes entre varias ubicaciones. El hospital de manera agradable y oportuna. Además, esta consideración ayudó al equipo de diseño a determinar una ubicación logísticamente óptima para colocar las sillas de ruedas en los nuevos edificios. La mayor capacidad del transporte de pacientes para mover a los pacientes mejoró rápidamente el rendimiento de otros departamentos; por ejemplo, los diagnósticos ya no permanecerán inactivos en espera de que lleguen los pacientes. Además, el equipo de diseño pudo mejorar el sistema de comunicación interno, eliminando el trabajo adicional y el tiempo perdido cuando las enfermeras intentaron contactar a los transportistas de pacientes. En el equipo de Servicios Ambientales, una solución mejora el tiempo de respuesta de la cama, lo que también significa que los pacientes ganaron No se deje esperando en el pasillo una habitación en las nuevas instalaciones. El equipo de diseño también se dio cuenta de que la unidad de Servicios Ambientales hace más que simplemente cambiar las habitaciones; También afecta la calidad general de la atención en el hospital, específicamente en lo que se refiere a enfermedades infecciosas. Esta fue una epifanía para todos. El ejemplo de Johns Hopkins muestra el papel instrumental que puede desempeñar una visión sistémica del mundo en el diseño. También destaca cuán importante es el diseño para cualquier consideración del sistema. Al comenzar con una visión general de los principios del pensamiento sistémico, todos operaban desde una mentalidad compartida. Al escuchar las tendencias recopiladas en el entorno de salud más amplio en el que operaban, el equipo de Johns Hopkins pudo desarrollar una comprensión compartida de la situación actual. Además, al llevar a todos a las reuniones de diseño, los facilitadores se aseguraron de que las partes interesadas que rara vez tenían voz fueron escuchados Por primera vez, existía una dinámica de poder de nivel, que fue un cambio monumental de la jerarquía tradicional con cirujanos y médicos en la parte superior de la escalera. Johns Hopkins logró su objetivo de rediseñar el sistema con la propiedad de los más afectados por él. Si los administradores de Johns Hopkins simplemente hubieran traído a diseñadores para analizar el problema, entrevistar a varias partes interesadas y diseñar recomendaciones basadas en los comentarios compilados, lo harían No haber logrado un rediseño tan rico. Fue solo al tener a todos en la misma habitación, en el mismo contexto compartido de las tendencias hospitalarias en el entorno más amplio, utilizando el mismo lenguaje de sistemas en todo el proceso, que el diseño resultante tuvo la entrada y la propiedad de todo el sistema.

Conclusión (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

20 Feb

Conceptos Lean y las Start Ups (arranque de negocios)

Tradicionalmente relacionamos los conceptos lean con manufactura y esto es entendible debido a la gran cantidad de información del tema que hace referencia a Toyota y su sistema de manufactura esbelto, sin embargo también podemos usar estos conceptos en la administración de empresas y el startup de la mismas. Eric Ries en su libro “The Lean Startup” nos meniona 5 principios:

  1. Los emprendedores están donde sea. No necesitas trabajar en una cochera para ser considerado un startup. El concepto de emprendimiento incluye cualquiera que trabaja dentro la definición de Eric: una institución humana diseñada para crear nuevos productos y servicios en condiciones de extrema incertidumbre. Esto significa que los emprendedores se encuentran donde sea y la filosofía “Lean Startup” puede trabajar e cualquier tamaño y sector donde se desempeñe una empresa.
  2. El emprendimiento es administración. Una Startup es una institución, no solamente un producto, y por lo tanto requiere un nuevo tipo de administración debido a su contexto de incertidumbre extrema.
  3. Aprendizaje validado. Las Startups no existen solamente para crear cosas, hacer dinero o servir a los clientes. Existen para aprender cómo construir un negocio sustentable.
  4. Construye-mide-aprende. La actividad fundamental de las startups is la de convertir ideas en productos, medir cómo reaccionan los clientes a ellos y después aprender para impulsarse o mantenerse. Todo proceso exitoso de startup debe de estar calibrado para acelerar ese lazo cerrado de retroalimentación.
  5. Innovación. Pala mejorar los resultados del emprendimiento y mantener las innovaciones disponibles, es necesario que nos enfoquemos en las cosas aburridas: cómo medir el progreso, como definir metas y como priorizar el trabajo.

En próximos blog estaremos abundando más de este tema por demás interesante.

¿Y es Lean tu empresa?

Referencia:

“The Lean Start up”, Eric Ries 2011

17 Feb

¿Qué tipo de innovador eres?

Cuando escuchamos la palabra innovación, podríamos pensar en un servicio basado en la tecnología, como la compra on-line, o en algo revolucionario como el Iphone. Sin embargo, la innovación puede tomar muchas formas. Por ejemplo, pensemos en un nuevo proceso para compartir eficientemente la información y experiencia dentro de una firma de desarrollo de equipo la cual tiene oficinas en Dallas y en  Monterrey. Empleados que no se conocen entre si podrían pasarse información sobre clientes y revisar especificaciones de producto en tiempo real. Es posible que este proceso innovador no involucre nueva tecnología o que no de como resultado un nuevo producto, pero podría dar a esta empresa una ventaja competitiva importante, al aumentar la base de conocimiento de sus empleados y mejorar el servicio al cliente.

No todas las ideas creativas para servicios, productos y procesos de negocios necesariamente se convierten en innovaciones. La innovación se da solo cuando las ideas novedosas son desarrolladas, empaquetadas, posicionadas, promovidas e implementadas. Por ende, los innovadores exitosos empiezan donde termina el pensamiento creativo. Al entender los distintos tipos de innovadores y los pasos hacia la ejecución de la innovación, podemos empezar a aprender mas sobre como convertir las ideas creativas en productos, servicios y procesos nuevos y valiosos para nuestra organización.

Pero… ¿Cuáles son los tipos de innovadores?

Las ideas nuevas se convierten en realidad gracias al trabajo de los innovadores. Sin embargo, estas raras veces trabajan solos. Existen diversos tipos de innovadores, cada uno de los cuales juega un rol particular en el proceso de innovación:

  • Los generadores de ideas conciben ideas. Las ideas creativas pueden surgir de cualquier lugar de la organización, no solo de la función de I&D (Investigación y desarrollo), la que es percibida tradicionalmente como la fuente de nuevas ideas.
  • Los facilitadores de ideas crean las condiciones necesarias para ejecutar las innovaciones. Proveen la información, recursos y apoyos para ayudar a que una idea novedosa se transforme realmente en un producto, servicio o proceso nuevo.
  • Los campeones de la innovación asumen la responsabilidad de ejecutar las ideas. Los campeones no tienen que ser los creadores de la idea, pero deben tener el entusiasmo y el compromiso para liderar el proceso de promoverla e implementarla.

Las investigaciones sugieren que un campeón comprometido es absolutamente clave para la ejecución exitosa de una idea, especialmente si esta representa una oportunidad radical de innovación o en términos generales no es conocida como necesaria. Una idea novedosa puede dormir durante años en una empresa porque nadie asume la responsabilidad de impulsarla. Un campeón de la innovación debe de tener el know-how, la energía, la osadía, la dedicación y la perseverancia requerida para convertir esa idea en realidad. Si bien muchas personas pueden generar ideas creativas o brindar un entorno que aliente la innovación, son pocas las que pueden comprometerse realmente a llevar las ideas a la acción.

“La creatividad consiste en pensar en cosas nuevas, la innovación consiste en hacerlas”

Theodore Levitt.

Tal vez sean pocos los que acepten este desafío, porque los campeones de la innovación pueden encontrar resistencia, como en el desarrollo del avión. Los innovadores cuya visión de hacer volar a los seres humanos se convirtió en realidad o el acelerador de partículas en Europa, los innovadores pudieron simular la creación del universo, lo lograron a pesar de los escépticos. ¡Por cierto, los innovadores demostraron que los escépticos estaban equivocados!

Y tú… ¿Qué clase de innovador eres?

Para saber mas: Como ejecutar la innovación de Kumar Nochur.

17 Feb

La planeación estratégica de nuestro negocio

Cuando oímos de planeación estratégica de comúnmente de inmediato se nos viene a la mente una gran empresa u organización, sin embargo es importante entender el concepto y aplicarlo en nuestro negocio o empresa sin importar el tamaño que esta tenga.

La planeación estratégica es una herramienta de dirección. Es un esfuerzo disciplinado para producir decisiones fundamentales y acciones que dan forma y conducen a lo que la organización es, lo que hace y por qué lo hace, con la mira apuntando al futuro.

Puede pensarse que el éxito de una empresa se debe a que “está en un buen negocio”, o a que todo el país está en una buena situación económica. Sin embargo, al comparar empresas que comparten condiciones de sector y país se ve que mientras algunas fracasan, otras no solo sobreviven sino que lo hacen exitosamente. En la búsqueda del factor determinante de éxito o fracaso de las empresas, se ha encontrado que las empresas exitosas cuentan con  la existencia de una idea de futuro clara y la definición de cómo lograrlo con las capacidades y recursos con los que cuentan.

Los conceptos que sobresalen  siempre que se busca y encuentra una estrategia consistente y exitosa en una organización sin importar su tamaño, y sin importar si se ha seguido o no un proceso formal para obtenerla, son:

  • la idea de un futuro que se elige
  • descrito mediante una serie de objetivos claros que todos persiguen por igual (porque son conocidos por todos)
  • al actuar dentro de un marco de actuación bien definido por políticas consistentes, es decir, un sistema (conjunto ordenado de elementos interrelacionados)

Las técnicas que comentaremos para implementar una buena planeación estratégica en nuestra empresa son:

  1. Establecer objetivos claros
  2. Establecer planes de acción concretos para cada área
  3. Establecer un sistema de información estratégica
  4. Establecer un ambiente propicio a la innovación
  5.  Analizar y plantear la posibilidad de formar alianzas
  6. Conocer y mantener
  7. Crear y cuidar una ventaja competitiva
  8. Establecer un sistema de control estratégico
  9. Establecer un tablero de control de variables críticas
  10.  Adecuar la estructura de la empresa Establecer Objetivos Claros

Y tu… ¿Tienes bien definida y estratégicamente planeada tu empresa?

A %d blogueros les gusta esto: