13 May

Los beneficios de la simulación de negocios.

Los beneficios de la simulación de negocios

Las simulaciones de negocios permiten a los aprendices interactuar con una versión realista de su entorno de trabajo.

Un juego de simulación combina elementos de cooperación, competencia y toma de decisiones con retroalimentación y repetición. La combinación de elementos de juego con simulaciones, tecnología moderna y medios crea una solución de aprendizaje que tiene muchos beneficios.

Este tipo de simulación de grupo no solo le enseña a los aprendices el escenario al que se enfrentan, sino que les muestra cómo pueden trabajar juntos y aprender de la experiencia de otras personas.

Las simulaciones de negocios buscan poner al aprendiz en un escenario realista que encontrarán en su vida laboral. Ponerlos en un entorno que recrea el mundo real les permite ver los efectos de sus decisiones de inmediato.

Para aprovechar al máximo un juego de simulación empresarial, hay varias cosas que debes hacer.

  • Reflejar desafíos empresariales reales en tu historia de simulación
  • Mezclar tareas físicas y tecnología para crear impacto.
  • Añadir un elemento de desafío competitivo.
  • Probar durante todo el desarrollo para perfeccionar el juego
  • Usar imágenes y vídeos para mejorar la experiencia del aprendiz
  • Utilizar los datos del juego y los informes para agregar valor a la etapa de comentarios.

Si crea una simulación de negocios que incluye estos elementos, puede esperar ver los siguientes beneficios.

Beneficios de la simulación de negocios para los aprendices.

  • Rendimiento acelerado a través del aprendizaje experimental.

El aprendizaje experiencial ha demostrado ser más efectivo que otros tipos de capacitación en muchas áreas. Una simulación permite que los empleados aprendan experimentando las consecuencias de sus acciones y repitiendo diferentes estrategias para ver diferentes resultados.

Los estudios demuestran que no solo puede influir en el conocimiento de los aprendices sobre el contenido de la simulación, sino también en habilidades más generales.

  • Desarrollar habilidades críticas en un entorno realista.

La investigación sobre el pensamiento crítico en los aprendices muestra que las habilidades mejoran al participar en simulaciones de gestión.

  • Profundizar el aprendizaje a través de la colaboración.

La cooperación con colegas se considera el método más importante de aprendizaje por parte de los propios aprendices.

Una simulación permite a los estudiantes trabajar juntos para lograr los mejores resultados. Aprender de un enfoque de colegas a una situación y su conocimiento de la industria es más útil que leer sobre una técnica o un hecho.

Cooperar y competir con diferentes equipos con los que no suele trabajar permite el intercambio de conocimientos que normalmente no es posible.

  • Lograr un compromiso sin precedentes

La combinación del trabajo en equipo, las interacciones, los medios interactivos y los elementos del juego en un paquete crea un evento de capacitación que los aprendices desean experimentar.

Cuando los aprendices quieren tomar su entrenamiento, e incluso repetir la sesión, saben que está ofreciendo algo más allá del estándar «tradicional».

Beneficios de la simulación para empresas.

  • Dar a los empleados una comprensión de la imagen estratégica más amplia

La mayoría de los aprendices no experimentan más de un puñado de roles en una organización. Ponerlos en la posición de un rol diferente dentro de una simulación les permite experimentar cómo encajan en el panorama más amplio.

El uso de una simulación como una introducción a la forma en que opera una empresa les brinda a los nuevos empleados una visión general de la forma en que funciona, que ninguna presentación tradicional puede igualar. Permitirles experimentar el papel de un departamento diferente les da más empatía por sus colegas y sus desafíos.

La unión de trabajadores geográficamente remotos con una simulación basada en equipo facilita que todos los participantes comprendan los problemas que enfrentan los diferentes equipos de su empresa.

  • Proporcionar datos de evaluación cuantitativa

Las simulaciones modernas de negocios utilizan la tecnología para incorporar el evento a su plataforma de aprendizaje. El registro de las acciones tomadas y sus resultados permite que se muestre la retroalimentación en tiempo real y se capture para una evaluación posterior.

Los datos cuantitativos se pueden extraer de las diversas entradas que los estudiantes hacen al sistema de simulación. Cuantas más sesiones se ejecutan, más datos se recopilan para la comparación y el análisis, lo que hace que una simulación sea más valiosa a largo plazo.

  • Proporcionar datos de evaluación cualitativos.

A menudo, un facilitador participará en la ejecución de la simulación, lo que le dará al aprendizaje y desarrollo la oportunidad de recopilar datos cualitativos durante la sesión.

Los informes son una parte importante de cualquier simulación de negocios y ofrecen algunas de las oportunidades más valiosas para aprender para los negocios y los participantes.

Un punto de partida popular para la elaboración de informes de simulación de negocios son las 6 fases de elaboración de informes de Sivasailam Thiagarajan:

  1. ¿Cómo te sientes?
  2. ¿Que pasó?
  3. ¿Qué aprendiste?
  4. ¿Cómo se relaciona esto con el mundo real?
  5. Y si…?
  6. ¿Qué sigue?

Al hacer estas preguntas a los estudiantes, puede obtener una visión más profunda de cuán efectiva ha sido la simulación y cómo puede mejorarse.

La presentación de un informe a mitad del juego brinda a los aprendices la oportunidad de compartir ideas y estrategias con los miembros del equipo, los facilitadores y los equipos opuestos. Se pueden hacer ajustes a la simulación mientras sigue ocurriendo para asegurar que todos se beneficien lo más posible.

La combinación de los comentarios y los datos de la simulación le da al aprendizaje y desarrollo una oportunidad única para comparar el rendimiento y los resultados entre equipos e individuos.

Libros de interés:

Applied Simulation: Modeling and Analysis Using Flexsim

La quinta disciplina (Nueva Edición): El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje

La quinta disciplina en la práctica (Nueva Edición): Estrategias y herramientas para construir la organización abierta al aprendizaje

 

01 May

El pensamiento sistémico

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da click y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico  (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

Richard Mattessich escribió que «el pensamiento sistémico es, ante todo, un punto de vista y una metodología que surgen de este punto de vista» («El enfoque de sistemas: su variedad de aspectos», Revista de la Sociedad Americana de Ciencia de la Información, 33 (6)), 1982). Es una lente a través de la cual puedes mirar el mundo. Esa lente determina lo que ves y con frecuencia influye en lo que haces al respecto.

El pensamiento sistémico reemplaza el reduccionismo (la creencia de que todo se puede reducir a partes individuales) con el expansionismo (la creencia de que un sistema es siempre un subsistema de un sistema más grande) y el análisis (adquirir conocimiento del sistema al comprender sus partes) con síntesis (explicando su papel en el sistema más amplio del que forma parte). Según Russell Ackoff, el análisis es útil para revelar cómo funciona un sistema, pero la síntesis revela por qué un sistema funciona como lo hace.

Muchas metodologías se derivan de la cosmovisión del pensamiento sistémico, incluida la planificación interactiva, el pensamiento de sistemas blandos y la dinámica del sistema. Independientemente del enfoque, la esencia del pensamiento sistémico está encapsulada en el concepto de totalidad sistémica, que se capta al mirar el conjunto en lugar de las partes. Un sistema involucra un complejo interconectado de componentes funcionalmente relacionados. Si no se tienen en cuenta las propiedades sistémicas derivadas de la interacción de las partes, se produce una suboptimización del rendimiento del conjunto.

Con el pensamiento sistémico, los gerentes y diseñadores aprenden cómo interactúan las partes de su organización, no cómo se desempeñan de manera independiente. De lo contrario, pueden surgir consecuencias no deseadas ya que los cambios realizados dentro de una parte del sistema pueden afectar negativamente a otras partes. A menudo, estos nuevos problemas son mucho peores que los abordados inicialmente. Ackoff sugirió que, por esta razón, muchas de las iniciativas de mejora del rendimiento fracasan y realmente arrojan combustible a los incendios que buscan extinguir.

Definición de pensamiento de diseño
El papel del diseño en el pensamiento sistémico
Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas
Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Conclusión (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento sistémico puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life.

01 May

Definición de pensamiento de diseño

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.
Solo da click y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has click aquí para ir al inicio de la serie)

Definición de pensamiento de diseño

En los últimos años, se ha desarrollado un gran interés en el «pensamiento de diseño». Pero el diseño en la gestión no es algo nuevo. La filosofía del diseño tiene sus raíces en las burocracias egipcias y mesopotámicas. ¡Incluso el taylorismo fue considerado una nueva filosofía de diseño a principios del siglo XX! Actualmente, existen muchos conceptos contrastantes del proceso de diseño y lo que hace que alguien sea un diseñador. Además, muchas organizaciones se citan como ejemplos de empresas que promueven una cultura de pensamiento de diseño (por ejemplo, P&G). ¿Qué significa esto?

En 1971, el diseñador y educador Victor Papanek escribió: “Todos los hombres son diseñadores. Todo lo que hacemos, casi todo el tiempo, es el diseño, ya que el diseño es básico para toda actividad humana. La planificación y el patrón de cualquier acto hacia un fin deseado y previsible constituyen el proceso de diseño. Cualquier intento de separar el diseño, de convertirlo en una cosa por sí mismo, contradice el valor inherente del diseño como la matriz subyacente principal de la vida. . . . El diseño es el esfuerzo consciente para imponer un orden significativo ”.

Además, afirmó que la función de diseño general debe incorporar consideraciones de métodos (herramientas, procesos); Uso (¿funciona?); Necesidad (requisitos reales vs. evanescentes); Telesis (reflejo de los tiempos y condiciones que rodean el proyecto); Asociación (conexiones psicológicas con aspectos del proyecto); y Estética (moldeando colores, texturas, etc. en formas agradables). Más de 30 años después, el profesor de estudios de diseño Nigel Cross señaló que los diseñadores tienen habilidades específicas para «producir soluciones novedosas e inesperadas, tolerar la incertidumbre, trabajar con información incompleta, aplicar imaginación y prever problemas prácticos y utilizar dibujos y otros medios de modelado como medio. de resolución de problemas «.

El término «pensamiento de diseño» ahora generalmente se refiere a la aplicación de la sensibilidad y los métodos de un diseñador a la resolución de problemas, sin importar cuál sea el problema. Tim Brown de IDEO explica que, desde esta perspectiva, no es un sustituto del arte y el arte del diseño, sino más bien una «metodología para la innovación y la habilitación». Últimamente, algunos en las ciencias de la gestión piensan que se puede aprender mucho de la Manera en que los diseñadores piensan y “saben” que podría ayudarnos con soluciones innovadoras.

El filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce argumentó que cuando existen nuevos datos, y que los datos no encajan perfectamente en un modelo comprendido actualmente, la primera actividad que realiza la mente es preguntarse. Preguntarse, a diferencia de observar, es la clave del razonamiento abductivo, en oposición al razonamiento deductivo o inductivo. El razonamiento abductivo es el acto de pensar creativamente acerca de lo que se puede hacer con los datos para orientarlos en el entorno actual. Dado que los datos son nuevos, los profesionales no tienen un método para determinar de manera confiable el método apropiado para tratarlos; por lo tanto, deben confiar en un «salto lógico de la mente» para darle sentido.

En una entrevista reciente, Roger Martin describió a los pensadores de diseño como «dispuestos a usar los tres tipos de lógica para entender su mundo». Explicó que ni el pensamiento analítico ni el pensamiento intuitivo por sí solos son suficientes para mantener una ventaja competitiva, ya que cada uno proporciona una fuerza tremenda. crea debilidad sistémica si se aplica de forma aislada. También dejó claro que el objetivo del razonamiento abductivo no es declarar que una conclusión es verdadera o falsa. En cambio, es postular lo que posiblemente podría ser verdad. Es este modo de pensar el que permite al diseñador buscar nuevas formas de hacer las cosas, desafiar los enfoques antiguos e inferir lo que podría ser posible. Ofrece la aplicación cuidadosa y equilibrada de las lecciones confiables del pasado y los saltos lógicamente válidos de lo que podría ser en el futuro.

Los pensadores de diseño unen estos dos mundos y trabajan para hacer que la lógica abductiva sea explícita para que puedan compartirla y refinarla. El profesor de sistemas de información y ciencias cognitivas Fred Collopy escribió recientemente en Fast Company: “Si el pensamiento está en el centro de la actividad que queremos fomentar, no es el tipo de pensamiento que los médicos y abogados, profesores y empresarios ya lo hacen. No está a un metro de altura, los datos se extienden por toda la mesa para ser absorbidos como un pensamiento. Es un lápiz en la mano, garabateando en el tablero como si estuviéramos pensando ”. Si bien esa descripción puede ser obvia para aquellos que ya están cerca del proceso de pensamiento de diseño, no es lo que la gente evoca cuando escuchan la frase por primera vez. Nuestras instituciones ofrecen poca o ninguna capacitación formal en el proceso de diseño creativo.

El atractivo del pensamiento de diseño radica en sus heurísticas centradas en el ser humano y su creciente trayectoria de éxito. Podemos citar numerosos ejemplos, como los producidos por IDEO, una compañía de California que ha diseñado muchos productos exitosos. A medida que leemos sobre la aplicación del pensamiento de diseño en el mundo de los negocios, encontramos que se aplica con mayor frecuencia a problemas orientados a productos a pesar de su valor para los servicios, sistemas y procesos. Si bien existen aplicaciones exitosas en estas áreas, son menos comunes resaltadas. Y mientras que las ventajas de adoptar un enfoque de diseño se ven en los resultados exitosos, el término es tan común que corre el riesgo de convertirse en otro concepto sin sentido y de moda sin un verdadero valor comercial.

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Conclusión

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life
01 May

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has click aquí para ir al inicio de la serie)

Definición de pensamiento de diseño

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

El diseño en el pensamiento de sistemas no es lo mismo que el diseño en el pensamiento de diseño. Existen muchas opiniones divergentes sobre el diseño dentro del proceso de los sistemas; sin embargo, existe un acuerdo sobre una serie de principios subyacentes que los pensadores de sistemas siguen cuando planifican hacia un futuro deseado. Si bien una explicación completa de estos principios va más allá del alcance de este artículo, los pensadores de sistemas generalmente buscan hacer algo hoy para mejorar el sistema mañana.

En el pensamiento de sistemas, el diseño es un acto creativo que intenta estimar cómo conjuntos de patrones de comportamiento alternativos servirían para objetivos específicos. En la comunidad de sistemas, el diseño se ha convertido en el enfoque preferido para resolver problemas y planificar por una variedad de razones: la creencia en el modo sintético de pensamiento, la idea de que el futuro está sujeto a la creación (el diseño es el proceso creativo), el concepto que necesita resolver problemas (y no resolverlos) a través del rediseño del sistema, etc.

Para comprender el papel del diseño en el pensamiento de sistemas, veamos la visión de Ackoff sobre la planificación. Ackoff describe cuatro orientaciones para la planificación: Reactivismo, Inactivismo, Preactivismo e Interactivismo. Los planificadores reactivistas abrazan el pasado. Los planificadores inactivistas están generalmente satisfechos con la forma en que están las cosas en el presente y quieren evitar cometer errores dentro del sistema actual; Buscan evitar errores de comisión. Los planificadores preactivistas no están satisfechos con el pasado ni con el entorno actual y buscan el cambio. Intentan comprender todos los aspectos del futuro que pueden afectar el éxito de su intervención; Quieren evitar errores de omisión. Finalmente, los planificadores interactivos creen que el futuro está sujeto a la creación. Piensan que el mejor medio para revelar un futuro deseable es permitir que las partes interesadas lo hagan ellos mismos.

No es sorprendente que los pensadores de sistemas Ackoffianos adopten la perspectiva de planificación interactiva. Creen que nuestros fracasos a menudo se deben a suposiciones equivocadas al planificar cómo debería ser nuestro futuro. Piensan que el conocimiento del pasado no nos permite resolver problemas complejos y buscan evitar errores de comisión y omisión. Podemos decir que el diseño interactivo es la ejecución del pensamiento de diseño con una visión del mundo de los sistemas.

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Conclusión

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

01 May

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da click y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

Definición de pensamiento de diseño

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Kenneth C. Bausch dijo que: “Para lograr sus objetivos, el diseño del sistema no puede ser una operación de arriba hacia abajo ni puede ser impulsado por expertos. Debe involucrar activamente a las partes interesadas del diseño en la configuración de una visión compartida que represente sus ideas, aspiraciones, valores e ideales ”. Desde esta perspectiva, alguien que planifica, rediseña, administra y organiza los sistemas sociales debe adoptar una cosmovisión sistémica. Y dada esta realidad, es el papel de las partes interesadas en el proceso de diseño lo que separa el enfoque de los pensadores de sistemas para el diseño del de los pensadores de diseño.

Creemos que hemos identificado las diferencias fundamentales en los enfoques de pensamiento de sistemas y pensamiento de diseño para la resolución de problemas:

Las metodologías de pensamiento de diseño surgieron de la consideración de productos y artefactos. Los problemas son resueltos en última instancia por personas identificadas como diseñadores por comercio. El equipo de diseño observa y estudia a los interesados.

Las metodologías de pensamiento sistémico surgieron de la consideración de los sistemas sociales. Las partes interesadas son los diseñadores.
La buena noticia es que los pensadores del diseño se están alejando de la «Primera Generación de Diseño», donde el acto de diseñar es la prerrogativa de un cierto grupo de talentos llamado «diseñadores». Los métodos de Diseño de la Primera Generación se basan en gran medida en la idea que sostienen los profesionales. Conocimientos que son críticos para el diseño e inaccesibles para el usuario. Los profesionales crean un diseño y no están obligados a ir más allá. Este enfoque es el que normalmente se toma en el pasado en el diseño de sistemas operativos. El diseñador desarrolló un diseño de sistema operativo en papel y entregó toda la documentación y los planos a un contratista, que convirtió el diseño en papel en un sistema físico. El diseñador arrojó el diseño figurativamente sobre el «muro» que separaba a la organización de diseño profesional del contratista o usuario.

Los diseñadores de hoy en día operan más a menudo desde la «Segunda generación de diseño». Reconocen la necesidad de colaboración entre diseñadores y perspectivas externas para guiarlos. Por ejemplo, la metodología Deep Dive de IDEO convirtió en práctica estándar para los diseñadores obtener información de diferentes partes interesadas, incluido el usuario final. El equipo de diseño observa e interactúa dentro del sistema más grande antes de volver a la tabla de diseño para juntar los datos y diseñar una solución. Tales estudios etnográficos y antropológicos han agregado un tremendo valor a las soluciones que se generan. Aquí es donde el pensamiento de diseño hoy parece incorporar algunos aspectos del pensamiento de sistemas.

Sin embargo, este enfoque todavía tiene sus riesgos. A pesar de que hay muchas perspectivas involucradas en partes del proceso de diseño, las partes interesadas dan su opinión únicamente de sus experiencias individuales y nunca ven cómo encaja en todo el sistema. El rol de los diseñadores aún es unirlo todo. Tienen que meterse en los jefes de las partes interesadas e intentar interpretar lo que piensan. Debido a que ni la organización ni el usuario final han estado involucrados en la totalidad del proceso de diseño, los diseñadores deben obtener su aceptación. También corren el riesgo de perder un grupo de partes interesadas clave. Advertimos que a menudo ocurren consecuencias no intencionadas cuando partes interdependientes del sistema más grande no se han considerado conscientemente en el contexto de todo el sistema. Es en el uso de lo que Tim Brown describe como la «sensibilidad del diseñador … para satisfacer las necesidades de la gente» donde esta forma de pensamiento de diseño se aleja de la cosmovisión del pensamiento de sistemas.

En una publicación reciente del blog, el diseñador Kevin McCullagh dijo: «Olvidemos el pensamiento de diseño como un proceso mágico, y enfoquémonos en cómo los diseñadores y gerentes deberían trabajar juntos para ofrecer resultados de gran calidad». La cosmovisión de pensamiento de sistemas ofrece un método para hacerlo. . Proponemos que al adoptar este enfoque, los pensadores de diseño pueden pasar a una «Tercera generación de diseño», que se basa en una consideración decidida de los principios de pensamiento de sistemas. Aborda muchos de los desafíos de tratar de meterse en la cabeza de otros. Por lo tanto, un diseño exitoso no es uno que se imponga o se proporcione a la organización desde una fuente externa al sistema. La mejor manera de garantizar que el diseño sirva al propósito de la organización es incluir a los interesados en su formulación. Por lo tanto, el éxito de un diseño está directamente relacionado con el nivel de participación de los interesados en su desarrollo.

En la “Tercera generación de diseño”, los interesados ??son los diseñadores. No son fuentes externas de entrada. En cambio, son los generadores de conceptos y los implementadores. Un principio subyacente de la planificación interactiva es que a las personas se les debe permitir planificar por sí mismas. El proceso involucra la interacción de grupos de individuos con diversos valores. El facilitador de diseño crea un entorno en el que estas diferentes vistas se respetan dentro del contexto del sistema más grande. La creación de una visión compartida del futuro también se puede describir como la búsqueda de «puntos en común», un lugar donde los participantes pueden superar la situación actual y tomar decisiones basadas en lo que es bueno para el sistema. De hecho, el diseño de soluciones creativas se vuelve mucho más sencillo si el profesional es capaz de abordar los conflictos que surgen debido a los diferentes valores, creencias y visiones del mundo de las partes interesadas.

Al empoderar a todos los interesados ??desde el principio, es posible aprovechar la energía creativa de cada participante para que surjan ideas innovadoras del colectivo de las diferentes perspectivas. Una cosa que los profesionales del diseño que utilizan un enfoque de sistemas aportan a la mesa es la capacidad de ayudar a una organización a apropiarse de las ideas que surgen a través del proceso de diseño. Esta es una consideración crítica para los diseñadores de hoy. Es mucho más probable que las ideas generadas se implementen y se mantengan si las partes interesadas involucradas son las que dieron las soluciones en primer lugar. Cuando las personas dentro de una organización han recibido comentarios durante un proceso de cambio y creen que han influido en su dirección, la resistencia a las nuevas ideas se disipa.

Los diseñadores deben ayudar a los participantes a descubrir sus suposiciones subyacentes sobre el problema que creen que debe resolverse. A menudo, los supuestos y tradiciones culturales contribuyen al dilema. Las suposiciones culturales incluyen aquellas específicas del liderazgo, tanto formales como informales, que pueden afectar la forma en que las personas abordan el problema asumido. Los diseñadores que aplican los principios de pensamiento sistémico pueden ayudar a los participantes a reconocer los supuestos que ellos y la organización sostienen. De esta manera, pueden proporcionarles los medios para desarrollar un nuevo marco y una visión del mundo compartida.

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Conclusión (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

A %d blogueros les gusta esto: