25 Sep

Innovacion y la quinta disciplina

Innovacion y la quinta disciplina

Innovacion y Quinta Disciplina

La innovacion es nutrida por diversos avances tecnológicos que hacen posible las ideas que otros conciben se hagan realidad, pero que no tienen la capacidad tecnológica de crear dichos artificios tecnológicos por sí mismos, un ejemplo claro de este concepto es la «Ley de Moore» , Gordon More propuso en los setentas de que el tamaño de los circuitos integrados se reducirían a la mitad cada 5.4 años, esta ley determina el desarrollo tecnológico de las microcomputadoras que dependen de esta reducción de tamaño para la miniaturización de sus aplicaciones.

Lo anterior afirma de que quien desarrolla un concepto en la aplicación de microcomputadoras  dependen del desarrollo tecnológico e inovacion de compañías como Intel para que desarrollen microprocesadores cada vez más diminutos. Así mismo Intel depende en  la innovacion en la nanotecnología para darle un respiro a la ley de Moore dado que, de acuerdo con Kurzweil (2005) para finales del 2020, se requiere desarrollar la nanotecnología para poder darle continuidad a la ley de Moore.

Peter Senge (1990) manifiesta que la innovacion  depende de la integración de tecnologías, estas tecnologías generalmente se desarrollan aisladamente en diferentes áreas de R&D “Research & Development”.  Un maestro en sacarle provecho a este afirmación fue Steve Jobs, he aquí algunos ejemplos:

  1. Apple I, Apple II, Lisa y finalmente la Macintosh, consintieron en la adecuada mezcla de innovaciones, como su fuente de poder por pulsos.     
  2. El IPod requirió la incorporación de la innovacion de Toshiba que estaban por finalizar el desarrollo de un disco de almacenamiento de datos de 5 gigabytes de 1.8 pulgadas, esto permitió la innovacion en el almacenamiento y reproducción de música concebido por Apple como iPod y da inicio la era del MP3 o música digital.
  3. El iPhone requirió del desarrollo de un cristal súper resistente que en su momento se denominaba «Gorilla Glass» de Corning Inc, el cual era fabricado en bajas cantidades por su falta de mercado, hasta que Steve Jobs conecto los puntos y lo hizo parte fundamental de su pantalla táctil des su iPhone y lo demás es historia.

Para entender la quita disciplina de Peter Senge (1990) es necesario entender sus predecesoras:

  1. Dominio personal

    Este permite “poner nuestra vida al servicio de nuestras mayores aspiraciones”

  2. Modelos mentales

    Implica comprender la existencia de paradigmas que nublan el mejor entendimientos de los problemas que nos circundan.

  3. Visión compartida

    Propone el desarrollo de una visión del futuro que propicie un compromiso genuino en los integrantes de un equipo en lugar de un acatamiento.

  4. Aprendizaje en equipo

    Como motor fundamental para el aprendizaje continuo necesario para el desarrollo de los equipos individuales y consecuentemente las organizaciones.

  5. Pensamiento sistémico

    Considera que las primeras cuatro disciplinas se desarrollen como un conjunto con la finalidad de platear una visión y estar conscientes de todas las fuerzas que se requieren dominar para llegar a la meta.

Al final, el pensamiento sistémico o quinta disciplina nos permite entender holísticamente en donde estamos y entender lo que se requiere hacer para llegar a donde queremos ir, el no hacerlo nos condena a un inexorable fracaso.

Alguien en Google buscaba información de “Ventajas y desventajas de la quinta disciplina”, y me preguntaba cómo podía ser eso,  ¿habrá ventajas y desventajas del aprendizaje?, bajo esta  idea la ventaja de aplicar la quinta disciplina es tener la habilidad de entender nuestra meta en el contexto del todo, conectar los puntos de Steve Jobs, la desventaja es no llegar a ningún lado, por no entender a que nos enfrentamos.

¿Tienes alguna experiencia en la aplicación de la quita disciplina? ¿Habías escuchado de la quinta disciplina? Haznos saber tus comentarios no son de gran utilidad.

Referencias

  1. Senge, Peter “La Quinta Disciplina, El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje” Granica, 1998. Mexico.
  1. Isaacson, Walter “Steve Jobs by Walter Isaacson” Simons & Schuster 2011, USA.
  1.   Kurzweil, Ray “The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology” Penguin Books, USA 2005.
18 Sep

Innovacion y sus motivaciones

Innovacion y sus motivaciones

La innovacion no es un concepto de generación espontánea, la innovacion tiene una fuente inspiradora y esa fuente existe en cualquier tipo de persona en cualquier rincón del planeta, en esta ocasión   me voy a permitir plantear este concepto con tres personajes con entornos totalmente diferentes y ubicados en diversos puntos del planeta, Steve Jobs,  Md Saidullah y Agustin.

 

Steve Jobs, nacido en San Francisco california fue indudablemente la persona de mayor potencial de innovacion en el nuevo milenio, iniciando con computadoras personales hasta sus recientes iMac, iPod, iPhone y finalmente su iPad. En su biografía Walter Issacson hace referencia del deseo de Steve de Cambiar al mundo, de hecho quiso cambiar el mundo en la manera de escuchar música a través de los conceptos de iPod y iTunes, así como cambiar el mundo en la manera de comunicarse con otros a través de su iPhone, en general la fuerza inspiradora de Jobs fue su firme convicción de cambiar al mundo y esa semilla encontró tierra fértil en el Silicon Valley de california desde finales de los setentas.

 

Mohammed Saidullah, residente de Motihari, Bihar, India, es un sujeto de estudio del concepto de Gandhasian Engineering, tratando de castellanizarlo sería algo como la ingeniería a la Gandhi, es un concepto que tiene que ver con la creatividad e innovacion del pueblo para el pueblo, en este caso Mohammed Saidullah es el creador de una bicicleta anfibio, la cual creo por la necesidad al no tener para pagar por un lugar en la lancha que atraviesa un rio para llegar a su hogar, determinado creo su bicicleta anfibio, su determinación logro esta innovacion que lo llevo a ganar el “National Innovation Foundation’s” (NIF) entregado por el mismo presidente de la India, aunque al parecer este reconocimiento no se ha transformado en un éxito económico, Mohamed no se ha dado por vencido y continua innovando en fuentes alternativas de transporte para sus iguales en pobreza.

Agustin, residente de Siguatepeque, Honduras. En un personaje recientemente traído a la luz atreves del documental «Everything is Incredible»  realizado por Tayler Bastian, con pocos detalles podemos ver a Agustin un zapatero de oficio atacado por poliomielitis, que al parecer desde niño, se propuso a construir un helicóptero, su idea lo ha llevado a desarrollar, en los últimos cincuenta años,  a lo que él llama su “caricatura de helicóptero” sin embargo en un punto de catarsis al observar este magnífico documental, puedes llegar a imaginar a Agustin como la versión desventurada de un Leonardo Da Vinci quien imagina un artefacto volador que eventualmente se convirtiera en el helicóptero de Agustin, quien en su determinación pretende llevarlo a surcar los cielos. 

En el caso de Mohamed y Agustin específicamente nos lleva a reflexionar que la creatividad y la innovacion no es necesariamente un vínculo para lograr el éxito y riqueza, sino que tiene un propósito más noble que alguien denomina “creatividad que conquista la pobreza y la soledad” a través de una “inspiración que va más allá de los recursos disponibles” en el caso totalmente opuesto de Steve Jobs quien sin pedirlo le llegaban recursos a manos llenas como los que le otorgo Ross Perot para desarrollar la fallida compañía NEXT, estos personajes en medio de la penuria de su entorno trascienden ante una sociedad inmune al sufrimiento de los demás, pero que su noble determinación a “cambiar su suerte” los llevara indudablemente a cumplir sus propósitos.

¿Conoces a alguien como Mohamed y Agustin? ¿Piensas que la innovacion es más que un medio de reconocimiento o riqueza? Haznos saber tus comentarios son de gran importancia para nosotros.

 

Referencias:

1)      Issacson, Walter “Steve Jobs” Simon & Schunters USA 2010.

2)      Tewary, Amarnath & Bihar, Motihari “Indian Inventor Who Lives in Penury” http://www.nif.org.in/nifnews/BBC_NEWS_Indian_inventor.html  London, 2008. Recovered September 17, 2012

3)      Bastian, Tyler. “Everything is Incredible” http://www.indiegogo.com/everythingisincredible    USA, 2012. Recovered September 17, 2012.

16 Ago

Innovacion incremental y disruptiva

Innovacion incremental y disruptiva

Muchas veces nos topamos con los conceptos de  innovacion incremental y la innovacion disruptiva.  En esta ocasión quisiera plantear la diferencia entre ellas y lo que implica la aplicación de las mismas en las empresas o industrias.

Planteando la innovacion como la implementación de algo nuevo que tenga valor para alguien, la innovacion incremental y disruptiva se definen a continuación:

  1. Innovacion Incremental, la cual se aplica en formas o tecnologías existentes como un punto de inicio y que sufren mejoras incrementales que las hacen útiles a otros propósitos.
  2. Innovacion disruptiva, la cual aplica conceptos o tecnologías totalmente nuevas, la aplicación de computadoras nanotecnológicas sería un ejemplo de innovacion disruptiva.

En esta ocasión el punto que deseo enfatizar es  la facilidad de aplicar estos tipos de innovacion, en donde es  un hecho que la innovacion incremental es relativamente fácil aplicar, creo que la aplicación de la innovacion incremental está estrechamente relacionada con la aplicación de tecnología, en donde por ejemplo el Post-it de 3M pegamento resultado de un fallido experimento, resulto en una goma que puede usarse repetidas veces, esta derivo en notas adheribles originalmente amarillas, luego cambiaron de color, luego de forma, posteriormente se le utilizo en papel fotográfico, más tarde se le agregaron formatos para hacerlos más específicos como notas de fax o de mensajes telefónicos, últimamente hasta se usan para crear arte, todo esto innovacion incremental a base de una tecnología o producto, en este caso el Post-it.

Por otro lado la innnovacion disruptiva, es mucho más complicada y más riesgosa de aplicar, si tomamos en cuenta el ejemplo anterior la innovacion disruptiva tendría efecto en el uso de tecnología que no existe, un ejemplo seria la aplicación de semiconductores a temperatura ambiente, los cuales en la actualidad solo existen a temperaturas muy bajas cercanas al cero absoluto, 0 K. Esta tecnología permitiría la levitación magnética que derivaría en una triada de aplicaciones, innovaciones incrementales, en la industria automotriz, trenes y otros objetos que actualmente usen ruedas.

Ignoro si tendremos la oportunidad de ver materializada la tecnología de la pelicula de los ochentas «Volver al Futuro» protagonizada por Michael J. Fox, sin embargo no dudo de que alguien este incansablemente trabajando para lograrlo y cambiar la historia del mundo en lo que se refiere a los medios de transporte tal y como los conocemos.

¿Tienes algún otro ejemplo de innovacion disruptiva? ¿Conoces algún ejemplo de innovacion incremental en la cual hayas participado? Haznos saber tus comentarios no son de utilidad.

References:

  1. Sloane, Paul “What’s the Difference between Creativity and Innovation?”  http://www.innovationexcellence.com/blog/2012/08/04/whats-the-difference-between-creativity-and-innovation/  USA. Recuperado Augosto 2012.
08 Ago

Innovacion en México y el Curiosity Mars Rober

Innovacion en México y el Curiosity Mars Rober

Siempre que escuchamos de innovacion es relevante, sin emabargo cuando para quienes aplican la innovacion en proyectos que cambian el mundo además de relevante sus aportacicones son sujeto de orgullo tanto para el autor como para el pais que representan.

Recientemente el robot Curiosity llego a Marte después de millones de kilómetros de viaje, la parte más espectacular de este de este viaje fue el complejo aterrizaje de la sonda, el cual incluía cuetes de retropropulsión para alinear la coraza que la protegería del calor generado  al entrar a la atmosfera de Marte, posteriormente el uso de paracaídas y eliminacion de la coraza y finalmente el uso de un artefacto equipado con más cuetes de retropropulsión que permitiría a la zona aterrizar en la superficie de marte a través de tirantes conectados a este aparato, para posteriormente cortar los tirantes y dejar el artefacto aterrizar (estrellarse) en un lugar alejado de la sonda robótica, este procedimiento fue llamado los siete minutos de terror.

Bueno este acontecimiento ya del conocimiento publico no la razon de esta entrada al blog, si no el hecho de que el Ingeniero Eduardo Guizar Saiz originario de Sinaloa y residente de Culiacán, participo en el diseño de los motores que hacen girar las ruedas del Curiosity, al parecer la innovacion radica en desarrollar motores de alto torque con una velocidad media, dado que los motores disponibles tenían torque pero eran muy lentos, o eran demasiado rápidos.

Al parecer todos y cada uno de nosotros podemos innovar no importando nacionalidades, estratos sociales o la calidad de la educación que recibimos, al final la generación de ideas la realización de prototipos que materialicen esas ideas son fundamentales para que a través de la mejora o refinamientos de estos para aplicaciones específicas sean adecuados para un mercado que las necesita, esto es el concepto de la larga nariz de la innovacion en todo su esplendor (Buxton, 2008).

En hora buena para el Ingeniero Industrial Eduardo Guizar Saiz, que tiene la idea de materializar su proyecto a través de la reciente creada agencia espacial mexicana y ofrecer la tecnología a otras agencias espaciales que estén interesadas, el producto ahora en Marte esta listo para develar los misterios de ese planeta.

Referencias:

  1. Consejo para el desarrollo de Sinaloa “Eduardo Guízar Sáinz, un sinaloense innovador en tecnología y colaborador de la NASA” http://www.codesin.org.mx/node/391 México. Recuperado Agosto 2012.
  2. Buxton, Bill. “The Long Nose of Innovation” http://www.businessweek.com/print/innovate/content/jan2008/id2008012_297369.htm January 2008
01 Ago

Creatividad ligada al conocimiento

Creatividad ligada al conocimiento

¿Es la creatividad producto del conocimiento contemporáneo? Es decir ¿Es necesario nuevo conocimiento para desarrollar ideas creativas? En lo que a mí respecta la creatividad no requiere nuevo conocimiento aunque si requiere de cierto grado de este, de acuerdo a Genrich Alltshuller la creatividad humana tiene un patrón, el cual fue encontrado después del revisión de miles de patentes, este patrón fue expresado en lo que se denomina los 40 principios inventivos los cuales son una solución para las contradicciones técnicas.

Con la finalidad de responder a la pregunta si la creatividad requiere nuevo conocimiento voy hacer una analogía con la tabla periódica de elementos, donde existen elementos muy conocidos y otros no tanto como las tierras raras, y otros que son tan difíciles de sintetizar que solo han existido algunas milésimas de segundo en condiciones extremas.

Mi analogía con la tabla periódica tiene que ver con los elementos comunes como conocimiento general, elementos más complejos como las tierras raras como conocimiento contemporáneo y aquellos elementos sumamente difíciles de sintetizar como conocimiento que aún no se ha logrado del todo desentrañar.

Voy a proponer esta analogía con la necesidad de diseñar una herramienta, en este caso una llave española, en la cual independiente mente de su diseño dimensional  y geométrico requerimos seleccionar el material para construirla, de acuerdo con la disponibilidad del material podríamos escoger hierro, aluminio, cobre, magnesio, etc. y sus respectivas aleaciones como acero, Bronce o Nicrom. Hasta este momento hemos usado elementos comunes que representa el conocimiento general, sin embargo digamos que es necesario que esta herramienta que diseñamos requiere que sea magnetizada, aquí específicamente requerimos una herramienta de hierro la cual con el conocimiento general pudiéramos magnetizar adhiriendo un magneto permanente a la misma o haciendo el efecto bobina y temporalmente alinear sus moléculas para crear un campo magnético temporal, todo esto dentro del conocimiento general. Esto se puede mejorar aun si usáramos una tierra rara para crear una aleación a base neodimio (NdFeB) en este caso si se requeriría de conocimiento contemporáneo para lograr que nuestra creativa idea de una nueva herramienta se convierta en una innovación en la aplicación de estas tierras raras.

Sin ser parte de mi propósito llego a la conclusión de Ruth Noller,  profesora emérita para los estudios de la creatividad para el “Bufallo State Collage”, en donde nos dice que la creatividad es la función de la actitud hacia el conocimiento (K), imaginación (i) y la evaluación (E)   es decir C= f a (K,I,E)  al final mi conclusión apoyada por la hipótesis de Ruth Noller es que la creatividad depende del conocimiento pero este puede ser del ámbito general, de un ámbito de alto perfil académico o del producto de investigaciones de alto nivel, en donde el resultado puede lograr ser creativo pero el impacto de la misma depende del valor absoluto de los factores de la función.

¿Crees que se requiera de un amplio conocimiento para desarrollar la creatividad? ¿Tienes algún ejemplo creativo que se base en conocimiento básico general? Haznos saber tus comentarios, no son de utilidad.

 

 Referencias

1)      Altshuller, Genrich. The Innovation algorithm. TRIZ, systemic innovation and technical creativity. Technical Innovation Center, Inc. USA 2005

2)      Wheeler, Russell “Ruth Noller Creativity Formula” http://russellawheeler.com/resources/learning_zone/creativity_formula/ Recuperado Febrero 2012.

A %d blogueros les gusta esto: