01 May

Definición de pensamiento de diseño

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.
Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

Definición de pensamiento de diseño

En los últimos años, se ha desarrollado un gran interés en el «pensamiento de diseño». Pero el diseño en la gestión no es algo nuevo. La filosofía del diseño tiene sus raíces en las burocracias egipcias y mesopotámicas. ¡Incluso el taylorismo fue considerado una nueva filosofía de diseño a principios del siglo XX! Actualmente, existen muchos conceptos contrastantes del proceso de diseño y lo que hace que alguien sea un diseñador. Además, muchas organizaciones se citan como ejemplos de empresas que promueven una cultura de pensamiento de diseño (por ejemplo, P&G). ¿Qué significa esto?

En 1971, el diseñador y educador Victor Papanek escribió: “Todos los hombres son diseñadores. Todo lo que hacemos, casi todo el tiempo, es el diseño, ya que el diseño es básico para toda actividad humana. La planificación y el patrón de cualquier acto hacia un fin deseado y previsible constituyen el proceso de diseño. Cualquier intento de separar el diseño, de convertirlo en una cosa por sí mismo, contradice el valor inherente del diseño como la matriz subyacente principal de la vida. . . . El diseño es el esfuerzo consciente para imponer un orden significativo ”.

Además, afirmó que la función de diseño general debe incorporar consideraciones de métodos (herramientas, procesos); Uso (¿funciona?); Necesidad (requisitos reales vs. evanescentes); Telesis (reflejo de los tiempos y condiciones que rodean el proyecto); Asociación (conexiones psicológicas con aspectos del proyecto); y Estética (moldeando colores, texturas, etc. en formas agradables). Más de 30 años después, el profesor de estudios de diseño Nigel Cross señaló que los diseñadores tienen habilidades específicas para «producir soluciones novedosas e inesperadas, tolerar la incertidumbre, trabajar con información incompleta, aplicar imaginación y prever problemas prácticos y utilizar dibujos y otros medios de modelado como medio. de resolución de problemas «.

El término «pensamiento de diseño» ahora generalmente se refiere a la aplicación de la sensibilidad y los métodos de un diseñador a la resolución de problemas, sin importar cuál sea el problema. Tim Brown de IDEO explica que, desde esta perspectiva, no es un sustituto del arte y el arte del diseño, sino más bien una «metodología para la innovación y la habilitación». Últimamente, algunos en las ciencias de la gestión piensan que se puede aprender mucho de la Manera en que los diseñadores piensan y “saben” que podría ayudarnos con soluciones innovadoras.

El filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce argumentó que cuando existen nuevos datos, y que los datos no encajan perfectamente en un modelo comprendido actualmente, la primera actividad que realiza la mente es preguntarse. Preguntarse, a diferencia de observar, es la clave del razonamiento abductivo, en oposición al razonamiento deductivo o inductivo. El razonamiento abductivo es el acto de pensar creativamente acerca de lo que se puede hacer con los datos para orientarlos en el entorno actual. Dado que los datos son nuevos, los profesionales no tienen un método para determinar de manera confiable el método apropiado para tratarlos; por lo tanto, deben confiar en un «salto lógico de la mente» para darle sentido.

En una entrevista reciente, Roger Martin describió a los pensadores de diseño como «dispuestos a usar los tres tipos de lógica para entender su mundo». Explicó que ni el pensamiento analítico ni el pensamiento intuitivo por sí solos son suficientes para mantener una ventaja competitiva, ya que cada uno proporciona una fuerza tremenda. crea debilidad sistémica si se aplica de forma aislada. También dejó claro que el objetivo del razonamiento abductivo no es declarar que una conclusión es verdadera o falsa. En cambio, es postular lo que posiblemente podría ser verdad. Es este modo de pensar el que permite al diseñador buscar nuevas formas de hacer las cosas, desafiar los enfoques antiguos e inferir lo que podría ser posible. Ofrece la aplicación cuidadosa y equilibrada de las lecciones confiables del pasado y los saltos lógicamente válidos de lo que podría ser en el futuro.

Los pensadores de diseño unen estos dos mundos y trabajan para hacer que la lógica abductiva sea explícita para que puedan compartirla y refinarla. El profesor de sistemas de información y ciencias cognitivas Fred Collopy escribió recientemente en Fast Company: “Si el pensamiento está en el centro de la actividad que queremos fomentar, no es el tipo de pensamiento que los médicos y abogados, profesores y empresarios ya lo hacen. No está a un metro de altura, los datos se extienden por toda la mesa para ser absorbidos como un pensamiento. Es un lápiz en la mano, garabateando en el tablero como si estuviéramos pensando ”. Si bien esa descripción puede ser obvia para aquellos que ya están cerca del proceso de pensamiento de diseño, no es lo que la gente evoca cuando escuchan la frase por primera vez. Nuestras instituciones ofrecen poca o ninguna capacitación formal en el proceso de diseño creativo.

El atractivo del pensamiento de diseño radica en sus heurísticas centradas en el ser humano y su creciente trayectoria de éxito. Podemos citar numerosos ejemplos, como los producidos por IDEO, una compañía de California que ha diseñado muchos productos exitosos. A medida que leemos sobre la aplicación del pensamiento de diseño en el mundo de los negocios, encontramos que se aplica con mayor frecuencia a problemas orientados a productos a pesar de su valor para los servicios, sistemas y procesos. Si bien existen aplicaciones exitosas en estas áreas, son menos comunes resaltadas. Y mientras que las ventajas de adoptar un enfoque de diseño se ven en los resultados exitosos, el término es tan común que corre el riesgo de convertirse en otro concepto sin sentido y de moda sin un verdadero valor comercial.

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Conclusión

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

01 May

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)
Definición de pensamiento de diseño
El papel del diseño en el pensamiento sistémico

El diseño en el pensamiento de sistemas no es lo mismo que el diseño en el pensamiento de diseño. Existen muchas opiniones divergentes sobre el diseño dentro del proceso de los sistemas; sin embargo, existe un acuerdo sobre una serie de principios subyacentes que los pensadores de sistemas siguen cuando planifican hacia un futuro deseado. Si bien una explicación completa de estos principios va más allá del alcance de este artículo, los pensadores de sistemas generalmente buscan hacer algo hoy para mejorar el sistema mañana.

En el pensamiento de sistemas, el diseño es un acto creativo que intenta estimar cómo conjuntos de patrones de comportamiento alternativos servirían para objetivos específicos. En la comunidad de sistemas, el diseño se ha convertido en el enfoque preferido para resolver problemas y planificar por una variedad de razones: la creencia en el modo sintético de pensamiento, la idea de que el futuro está sujeto a la creación (el diseño es el proceso creativo), el concepto que necesita resolver problemas (y no resolverlos) a través del rediseño del sistema, etc.

Para comprender el papel del diseño en el pensamiento de sistemas, veamos la visión de Ackoff sobre la planificación. Ackoff describe cuatro orientaciones para la planificación: Reactivismo, Inactivismo, Preactivismo e Interactivismo. Los planificadores reactivistas abrazan el pasado. Los planificadores inactivistas están generalmente satisfechos con la forma en que están las cosas en el presente y quieren evitar cometer errores dentro del sistema actual; Buscan evitar errores de comisión. Los planificadores preactivistas no están satisfechos con el pasado ni con el entorno actual y buscan el cambio. Intentan comprender todos los aspectos del futuro que pueden afectar el éxito de su intervención; Quieren evitar errores de omisión. Finalmente, los planificadores interactivos creen que el futuro está sujeto a la creación. Piensan que el mejor medio para revelar un futuro deseable es permitir que las partes interesadas lo hagan ellos mismos.

No es sorprendente que los pensadores de sistemas Ackoffianos adopten la perspectiva de planificación interactiva. Creen que nuestros fracasos a menudo se deben a suposiciones equivocadas al planificar cómo debería ser nuestro futuro. Piensan que el conocimiento del pasado no nos permite resolver problemas complejos y buscan evitar errores de comisión y omisión. Podemos decir que el diseño interactivo es la ejecución del pensamiento de diseño con una visión del mundo de los sistemas.

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas
Un enfoque integrado para la resolución de problemas
Conclusión

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

01 May

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)
Definición de pensamiento de diseño
El papel del diseño en el pensamiento sistémico
Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Kenneth C. Bausch dijo que: “Para lograr sus objetivos, el diseño del sistema no puede ser una operación de arriba hacia abajo ni puede ser impulsado por expertos. Debe involucrar activamente a las partes interesadas del diseño en la configuración de una visión compartida que represente sus ideas, aspiraciones, valores e ideales ”. Desde esta perspectiva, alguien que planifica, rediseña, administra y organiza los sistemas sociales debe adoptar una cosmovisión sistémica. Y dada esta realidad, es el papel de las partes interesadas en el proceso de diseño lo que separa el enfoque de los pensadores de sistemas para el diseño del de los pensadores de diseño.

Creemos que hemos identificado las diferencias fundamentales en los enfoques de pensamiento de sistemas y pensamiento de diseño para la resolución de problemas:

Las metodologías de pensamiento de diseño surgieron de la consideración de productos y artefactos. Los problemas son resueltos en última instancia por personas identificadas como diseñadores por comercio. El equipo de diseño observa y estudia a los interesados.

Las metodologías de pensamiento sistémico surgieron de la consideración de los sistemas sociales. Las partes interesadas son los diseñadores.
La buena noticia es que los pensadores del diseño se están alejando de la «Primera Generación de Diseño», donde el acto de diseñar es la prerrogativa de un cierto grupo de talentos llamado «diseñadores». Los métodos de Diseño de la Primera Generación se basan en gran medida en la idea que sostienen los profesionales. Conocimientos que son críticos para el diseño e inaccesibles para el usuario. Los profesionales crean un diseño y no están obligados a ir más allá. Este enfoque es el que normalmente se toma en el pasado en el diseño de sistemas operativos. El diseñador desarrolló un diseño de sistema operativo en papel y entregó toda la documentación y los planos a un contratista, que convirtió el diseño en papel en un sistema físico. El diseñador arrojó el diseño figurativamente sobre el «muro» que separaba a la organización de diseño profesional del contratista o usuario.

Los diseñadores de hoy en día operan más a menudo desde la «Segunda generación de diseño». Reconocen la necesidad de colaboración entre diseñadores y perspectivas externas para guiarlos. Por ejemplo, la metodología Deep Dive de IDEO convirtió en práctica estándar para los diseñadores obtener información de diferentes partes interesadas, incluido el usuario final. El equipo de diseño observa e interactúa dentro del sistema más grande antes de volver a la tabla de diseño para juntar los datos y diseñar una solución. Tales estudios etnográficos y antropológicos han agregado un tremendo valor a las soluciones que se generan. Aquí es donde el pensamiento de diseño hoy parece incorporar algunos aspectos del pensamiento de sistemas.

Sin embargo, este enfoque todavía tiene sus riesgos. A pesar de que hay muchas perspectivas involucradas en partes del proceso de diseño, las partes interesadas dan su opinión únicamente de sus experiencias individuales y nunca ven cómo encaja en todo el sistema. El rol de los diseñadores aún es unirlo todo. Tienen que meterse en los jefes de las partes interesadas e intentar interpretar lo que piensan. Debido a que ni la organización ni el usuario final han estado involucrados en la totalidad del proceso de diseño, los diseñadores deben obtener su aceptación. También corren el riesgo de perder un grupo de partes interesadas clave. Advertimos que a menudo ocurren consecuencias no intencionadas cuando partes interdependientes del sistema más grande no se han considerado conscientemente en el contexto de todo el sistema. Es en el uso de lo que Tim Brown describe como la «sensibilidad del diseñador … para satisfacer las necesidades de la gente» donde esta forma de pensamiento de diseño se aleja de la cosmovisión del pensamiento de sistemas.

En una publicación reciente del blog, el diseñador Kevin McCullagh dijo: «Olvidemos el pensamiento de diseño como un proceso mágico, y enfoquémonos en cómo los diseñadores y gerentes deberían trabajar juntos para ofrecer resultados de gran calidad». La cosmovisión de pensamiento de sistemas ofrece un método para hacerlo. . Proponemos que al adoptar este enfoque, los pensadores de diseño pueden pasar a una «Tercera generación de diseño», que se basa en una consideración decidida de los principios de pensamiento de sistemas. Aborda muchos de los desafíos de tratar de meterse en la cabeza de otros. Por lo tanto, un diseño exitoso no es uno que se imponga o se proporcione a la organización desde una fuente externa al sistema. La mejor manera de garantizar que el diseño sirva al propósito de la organización es incluir a los interesados en su formulación. Por lo tanto, el éxito de un diseño está directamente relacionado con el nivel de participación de los interesados en su desarrollo.

En la “Tercera generación de diseño”, los interesados son los diseñadores, no son fuentes externas de entrada. En cambio, son los generadores de conceptos y los implementadores. Un principio subyacente de la planificación interactiva es que a las personas se les debe permitir planificar por sí mismas. El proceso involucra la interacción de grupos de individuos con diversos valores. El facilitador de diseño crea un entorno en el que estas diferentes vistas se respetan dentro del contexto del sistema más grande. La creación de una visión compartida del futuro también se puede describir como la búsqueda de «puntos en común», un lugar donde los participantes pueden superar la situación actual y tomar decisiones basadas en lo que es bueno para el sistema. De hecho, el diseño de soluciones creativas se vuelve mucho más sencillo si el profesional es capaz de abordar los conflictos que surgen debido a los diferentes valores, creencias y visiones del mundo de las partes interesadas.

Al empoderar a todos los interesados desde el principio, es posible aprovechar la energía creativa de cada participante para que surjan ideas innovadoras del colectivo de las diferentes perspectivas. Una cosa que los profesionales del diseño que utilizan un enfoque de sistemas aportan a la mesa es la capacidad de ayudar a una organización a apropiarse de las ideas que surgen a través del proceso de diseño. Esta es una consideración crítica para los diseñadores de hoy. Es mucho más probable que las ideas generadas se implementen y se mantengan si las partes interesadas involucradas son las que dieron las soluciones en primer lugar. Cuando las personas dentro de una organización han recibido comentarios durante un proceso de cambio y creen que han influido en su dirección, la resistencia a las nuevas ideas se disipa.

Los diseñadores deben ayudar a los participantes a descubrir sus suposiciones subyacentes sobre el problema que creen que debe resolverse. A menudo, los supuestos y tradiciones culturales contribuyen al dilema. Las suposiciones culturales incluyen aquellas específicas del liderazgo, tanto formales como informales, que pueden afectar la forma en que las personas abordan el problema asumido. Los diseñadores que aplican los principios de pensamiento sistémico pueden ayudar a los participantes a reconocer los supuestos que ellos y la organización sostienen. De esta manera, pueden proporcionarles los medios para desarrollar un nuevo marco y una visión del mundo compartida.

Un enfoque integrado para la resolución de problemas
Conclusión (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

01 May

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

Como los lectores de este blog son conscientes, el pensamiento sistémico está evolucionando como una alternativa a los viejos paradigmas.

En la siguiente serie de blogs, basados en el articulo original de John Pourdehnad, Erika R. Wexler y Dennis V. Wilson, se describe como es la integración del pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño.

Solo da clic y te iremos llevando a lo largo del tema.

El pensamiento sistémico (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

El pensamiento sistémico

Definición de pensamiento de diseño

El papel del diseño en el pensamiento sistémico

Sobre el diseño, con y sin la visión del mundo de los sistemas

Un enfoque integrado para la resolución de problemas

En 2009, los líderes del Hospital Johns Hopkins anticiparon su reubicación en 2011 a nuevos trimestres multimillonarios. Los administradores del hospital podrían haber alistado a personas de “pensamiento de diseño” para que vieran las necesidades de las diferentes unidades, recopilen datos etnográficos y luego elaboren un plan con recomendaciones para la reubicación. En cambio, el equipo de Johns Hopkins tomó una táctica diferente. Los miembros consideraron la medida como una oportunidad para rediseñar su situación actual en un futuro más deseado. El hospital actualizaría su sistema a medida que mejoraba su entorno físico. Su cambio sería sistémico y no puramente geográfico.

Defendido por varios vicepresidentes, el hospital formó equipos de diseño formados por las partes interesadas del hospital. Definieron a las partes interesadas como cualquier persona que pudiera impactar o ser impactada por las decisiones tomadas en los equipos de diseño, incluidos no solo la administración y la administración, sino representantes de todas las unidades del hospital, como médicos, enfermeras, técnicos, representantes de servicios al cliente, y conserje. Lo más importante, los equipos de diseño incluían a los usuarios finales: los pacientes.

Antes de comenzar, los equipos asistieron a un breve curso sobre pensamiento sistémico. La orientación creó una comprensión compartida de cómo el hospital operaba como un sistema. Los facilitadores también compartieron información y datos de investigaciones que se habían realizado en diferentes hospitales con el objetivo de averiguar cómo pensaban y describían los pacientes la atención que recibían. Las tendencias mostraron que los pacientes valoraban más en una hospitalización que el nivel de atención que recibían. En algunos casos, los pacientes que tuvieron procedimientos exitosos con atención médica de alta calidad declararon que nunca volverían a ese hospital nuevamente. Algunas de las razones proporcionadas incluyen el mal trato por parte de los diagnosticadores; interruptores de habitaciones múltiples; condiciones de baño insalubres; y largas esperas para el transporte para las pruebas. La evaluación de los pacientes no tuvo nada que ver con la calidad de la atención médica brindada por los médicos y todo lo relacionado con la forma en que percibieron su experiencia con el hospital en general.

Estos primeros pasos en el proceso de diseño dieron a las personas que nunca se habían comunicado un lenguaje común y un punto de reflexión. También eliminaron el riesgo de culpar y señalar con el dedo al redirigir el enfoque a los patrones que estaban ocurriendo en el entorno más amplio de la atención hospitalaria en general. A pesar de que las personas llegaron a la mesa con diferentes experiencias y marcos, compartieron un entendimiento de que cualquier diseño creado e implementado debía cumplir con dos criterios de pensamiento de sistemas:

  • Identifique y considere las partes esenciales del sistema.
  • Decida el diseño en función de la cantidad de mejora del sistema en su conjunto, no solo de las partes o unidades individuales.

Una vez que se determinaron estos criterios, el grupo consideró la siguiente pregunta: Si John Hopkins es un sistema ¿Qué hace el hospital para respaldar la experiencia del paciente en lugar de simplemente considerar la atención del paciente? Como médicos, conserjes, técnicos y otro personal del hospital interactuaron con los pacientes, comenzó a surgir la interdependencia de su contribución al hospital en su conjunto. Este análisis condujo a lo que solo se puede describir como un momento «A-HA!». Los participantes se dieron cuenta de que tradicionalmente se pasaban por alto dos componentes esenciales del hospital, pero tenían un gran impacto en la experiencia del paciente: Transporte del paciente (responsable de trasladar a los pacientes de una parte del hospital a otra) y Servicios ambientales (responsable de la limpieza en todo el hospital ). Esta realización tuvo implicaciones significativas para el nuevo diseño. La conciencia adicional de que estas funciones afectaron directamente tanto la experiencia del hospital como el resultado final produjo diseños interesantes. Pero lo más importante es que todas estas consideraciones dieron como resultado un nuevo enfoque para el reclutamiento, la capacitación y la compensación para los empleados dentro de estos departamentos clave. Dentro del Transporte de pacientes, se obtuvo un diseño innovador y efectivo al medir cuánto tiempo demoró el traslado de pacientes entre varias ubicaciones. El hospital de manera agradable y oportuna. Además, esta consideración ayudó al equipo de diseño a determinar una ubicación logísticamente óptima para colocar las sillas de ruedas en los nuevos edificios. La mayor capacidad del transporte de pacientes para mover a los pacientes mejoró rápidamente el rendimiento de otros departamentos; por ejemplo, los diagnósticos ya no permanecerán inactivos en espera de que lleguen los pacientes. Además, el equipo de diseño pudo mejorar el sistema de comunicación interno, eliminando el trabajo adicional y el tiempo perdido cuando las enfermeras intentaron contactar a los transportistas de pacientes. En el equipo de Servicios Ambientales, una solución mejora el tiempo de respuesta de la cama, lo que también significa que los pacientes ganaron No se deje esperando en el pasillo una habitación en las nuevas instalaciones. El equipo de diseño también se dio cuenta de que la unidad de Servicios Ambientales hace más que simplemente cambiar las habitaciones; También afecta la calidad general de la atención en el hospital, específicamente en lo que se refiere a enfermedades infecciosas. Esta fue una epifanía para todos. El ejemplo de Johns Hopkins muestra el papel instrumental que puede desempeñar una visión sistémica del mundo en el diseño. También destaca cuán importante es el diseño para cualquier consideración del sistema. Al comenzar con una visión general de los principios del pensamiento sistémico, todos operaban desde una mentalidad compartida. Al escuchar las tendencias recopiladas en el entorno de salud más amplio en el que operaban, el equipo de Johns Hopkins pudo desarrollar una comprensión compartida de la situación actual. Además, al llevar a todos a las reuniones de diseño, los facilitadores se aseguraron de que las partes interesadas que rara vez tenían voz fueron escuchados Por primera vez, existía una dinámica de poder de nivel, que fue un cambio monumental de la jerarquía tradicional con cirujanos y médicos en la parte superior de la escalera. Johns Hopkins logró su objetivo de rediseñar el sistema con la propiedad de los más afectados por él. Si los administradores de Johns Hopkins simplemente hubieran traído a diseñadores para analizar el problema, entrevistar a varias partes interesadas y diseñar recomendaciones basadas en los comentarios compilados, lo harían No haber logrado un rediseño tan rico. Fue solo al tener a todos en la misma habitación, en el mismo contexto compartido de las tendencias hospitalarias en el entorno más amplio, utilizando el mismo lenguaje de sistemas en todo el proceso, que el diseño resultante tuvo la entrada y la propiedad de todo el sistema.

Conclusión (has clic aquí para ir al inicio de la serie)

En el mundo de los negocios de hoy, el pensamiento de diseño y el pensamiento de sistemas se consideran cosas separadas. El desafío sigue siendo cómo la comunidad de pensamiento de diseño puede aprender de la comunidad de pensamiento de sistemas y viceversa. Creemos que los profesionales deben integrar intencionalmente el pensamiento sistémico con el pensamiento de diseño para mejorar las posibilidades de crear los diseños correctos. Hemos demostrado que el pensamiento sistémico puede ayudar a los diseñadores a comprender mejor el mundo que los rodea. Además, los diseñadores pueden lograr diseños más sostenibles siguiendo los principios de los sistemas. El diseño puede mejorarse enormemente si mejora el rendimiento del sistema en su totalidad, incluso si está rediseñando la pieza. Ser consciente del principio de las consecuencias no deseadas también puede mejorar el pensamiento de diseño.

Sin embargo, el principio más valioso que el pensamiento de sistemas puede agregar al pensamiento de diseño es la necesidad de llevar todo el sistema a la discusión desde el principio. Las partes interesadas dentro del sistema deben planificar por sí mismas. Si la formulación de problemas es el primer paso en el proceso de diseño, adoptar una mentalidad de sistemas puede ayudar a encuadrar y especialmente a replantear los problemas.

Hemos propuesto que los dos enfoques se complementen y que cada uno incorpore componentes del otro de manera implícita. Creemos que es posible, y necesario, crear un enfoque que incorpore explícitamente las fortalezas de ambos, abordando así las brechas y aumentando la posibilidad de crear soluciones sostenibles a los problemas perversos que enfrentan las organizaciones y la sociedad actual.

John Pourdehnad se desempeña como profesor asociado en Dinámica organizacional en la Universidad de Pennsylvania. También es director asociado, Ackoff Collaboratory para el avance de los enfoques de sistemas, y profesor adjunto, Ingeniería de sistemas, en la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas.

Erica R. Wexler tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es coordinadora de comunicación y capacitación de la Oficina de Servicios de Autismo de Pennsylvania.

Dennis V. Wilson tiene una maestría en Dinámica Organizacional de la Universidad de Pennsylvania. Actualmente es gerente de proyectos / analista senior de procesos en Penn Mutual Life

A %d blogueros les gusta esto: